Nowy Olo (i Zuiki)

[gietrzy]

Na optyce sie nie znam, ale czy tele dla m4/3 beda widocznie mniejsze niz dla 4/3?

Nie wiem. Nie po to (pewnie) kupię coś z m4/3.

Jest sens tworzyc?

Chyba nie. Nie wyobrażam sobie trzymać aparatu troszeczkę większego od LX3 z zapiętym 150/2. Dosyć ciężki jest już 5D/BGE4 z 200/2 IS...

Jest - imho - sens stworzyć kita (jest) i stałki: 12/1.4, 25/1.2, 45/2.0 macro
Te cztery szkła mi dać i system gotowy.

Do tego kosmetyka:
- profile jpg'owe z kontrolą (prawdziwe 0-10) ostrości, nasycenia koloru, kontrastu, NR, barwy (hue)
- w aparat wmontować jak najwierniejsze oddawanie kolorów skóry (w całym przedziale AWB)
- tryby i-Auto i Dynamic B&W z LX3

[koniecpolska]

Tele w4/3 nie wykazuje widocznej roznicy w gabarytach do FF nawet.

Zależy co porównujemy, jakiej klasy obiektywy. Jeśli mówimy o tzw. podstawowej optyce, Zuiko 40-150mm3.5-5.6 (80-300mm) jest prawie dwa razy mniejsze/lżejsze niż Canonowskie 70-300mm3.5-5.6.

Na optyce sie nie znam, ale czy tele dla m4/3 beda widocznie mniejsze niz dla 4/3?

Obiektywy do m4/3 są wyraźnie mniejsze i lżejsze niż ich odpowiedniki w 4/3.

Jest - imho - sens stworzyć kita (jest) i stałki: 12/1.4, 25/1.2, 45/2.0 macro
Te cztery szkła mi dać i system gotowy.

Przejścówka na PEN plus http://www.cameraquest.com/olypenf.htm i masz na początek prawie to co chcesz.

PS
Po co Ci
12/1.4
25/1.2
dokładnie chodzi mi o takie jasności?

[dzik]

Jest - imho - sens stworzyć kita (jest) i stałki: 12/1.4, 25/1.2, 45/2.0 macro
Te cztery szkła mi dać i system gotowy.

Jesli nie powstala zadna jasna stalka dla 4/3 to mniej wierze w taka produkcji olympusa dla 4/3.
W m4/3 beda uzywaly mniej swiadome osoby i mniej bedzie kusilo swiatlo 1.4 przecietnego uzytkownika kompaktu niz lustra.

Jak narazie olympus teoretyczna przewage pokazal w zoomach 2.0. Sa, mozna sie nimi podniecac ale duzo nie wnosza do systemu, poza 14-54 i ew 50/2 brak jak dla mnie interesujacych szkiel, nie mowiac o widocznej przewadze nad FF

Do tego kosmetyka:
- profile jpg'owe z kontrolą (prawdziwe 0-10) ostrości, nasycenia koloru, kontrastu, NR, barwy (hue)
- w aparat wmontować jak najwierniejsze oddawanie kolorów skóry (w całym przedziale AWB)
- tryby i-Auto i Dynamic B&W z LX3

W to sklonny uwierzyc jestem, olympus ma wieksze tendencje do sluchania uzytkownikow niz canon, w sumie od canona chyba kazdy bardziej slucha

Skusi mnie m4/3 jesli powstana ciekawe puszki. E-P1 NIE JEST ciekawa puszka, nic nowego nie wnosi, poza wygladem G1 panasonica jest 101x bardziej rewolucyjny.

Z puszkami w 4/3 chyba od zawsze byl problem, ile mozna sie chwalic E-3 polewajac go woda.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Otoz o problemach z adapterami nie slyszalem, za to mnostwo ludzi kupuje puszke u43 wlasnie po to, zeby podpiac posiadana szklarnie N, czy C. I w wiekszosci przypadkow nie widzi duzego spadku jakosci wzgledem APS-C C, czy N. A maja duzo poreczniejszy aparat.

Ciekawe, jak dla mnie szkla bez wylacznie na otwartej dziurze sa srednio interesujace, a calosc EOS C i duzo N tak wlasnie sie zachowa.