Nowy Olo (i Zuiki)

[Piotr_0602]

Sigma trochę dała ciała. Wyczekiwany przez wielu kompakt z matrycą APS - DP1, dostał za wolny procek. Aparat się zapychał przy robieniu zdjęć. AF typowo kompaktowy. Szkoda, bo idea matrycy w DP-1 jest naprawdę ciekawa i DR daje naprawdę niezłe.

Micro4/3 ma szanse być lepsze. Jeśli AF jest ten sam co w Panasonicu G1 (też micro4/3) to mamy AF o szybkości nie jak z kompaktów, a jak z budżetowych lustrzanek (dodatkowy bonus to brak jakichkolwiek problemów FF/BF, oraz teoretycznie dowolna ilość i umiejscowienie punktów AF). Wymienna optyka to następny, WIELKI plus. Jeśli pojawią się ze 3 stałki-naleśniki kryjące mniej więcej standardowy zakres kątów widzenia (szeroki kąt, standard i portret) to więcej nie trzeba. I to ma się mieścić w kieszeni marynarki.

Matryca Micro 4/3 to jakieś 72% (243/337) powierzchni matrycy APS-C.
APS-C to 337mm2, 4/3 to 243mm2. A Panas w GH1 zrobił prostą sztuczkę, bo matrycę opisał na kole obrazowym zamiast ją tradycyjnie wpisać w koło obrazowe i zrobił ją nieco większą, umożliwiając fotografowanie w różnych proporcjach: 16:9, 3:2, 4:3, 1:1.

[aptur]

I to ma się mieścić w kieszeni marynarki.

Dla mnie to właśnie jest najważniejsze. Na razie w ogóle nie wiadomo czy to zdjęcie to nie fake.
Co do sigmy to fakt - procek jest wolny, RAW zapisuje się ok 3 sek. To zdecydowanie nie jest sprzęt do szybkiej reporterki ale i tak go lubię.
Co do olka to interesuje mnie jakie będzie miał wymiary. Sama matryca 4/3 jest już dobrze znana. AF też powinien dawać radę. Jak dla mnie do mogliby nawet zrobić ten sprzęt z niewymiennym obiektywem aby tylko gabarytowo był mały.

[Piotr_0602]

Jeśli to nie fake, to faktycznie to mamy "lustrzankę" która mieści się w kieszeni marynarki.

Jeśli przebolejmy brak wizjera optycznego (choć kto wie, może zrobią coś montowanego na sankach a la Sigma DP-1 czy Panas LX3), to reszta na poziomie budżetowych lustrzanek. Może niekoniecznie tych co wygrywają testy, ale poziom lustrzankowy. Szybkość AF (miejmy nadzieję że ten sam co w G1), wymienna optyka (i stałki), szumy i ogólnie tzw. IQ na poziomie lustrzankowym (może 500D będzie nieco lepsze, a może Alfa 350 gorsza, zobaczymy - nawet jeśli o 1EV większe szumy niż APS-C, to i tak DUŻO, DUŻO lepiej niż małe matryce kompaktów). Podobno nawet ma mieć stabilizację matrycy. Który obiektyw u Canona poniżej 100mm (oprócz 24-105 i 70-200) jest stabilizowany?

Wszystko (no, prawie wszystko, prócz wizjera) co daje lustrzanka mieści się to w kieszeni marynarki. I sensowne ISO, i całkiem płytka GO z jasną stałką, i DR, i szybkość... A za jedną czy dwie generacje, jak procki uciągną, to i 100 klatek na sekundę - czemu nie, mechanika lustra i migawki już nie ogranicza.

A swoją drogą, jeśli zrobiliby EVF w technologii z Panasonica G1, podłączany na gorącą stopkę (coś jak w Ricoh GX100) to możemy mieć i całkiem niezły elektroniczny wizjer (ten w G1 to naprawdę krok do przodu, może jeszcze nie jak OVF, ale dużo lepiej niż dotychczasowe elektroniczne wizjery), może być nawet wielkości OVF z FF (w G1 rozmiar EVF jest porównywalny do OVF z 5D).

[Piotr_0602]

.
.
już coś się wykluwa:


http://optyczne.pl/1951-nowość-Olymp...uż_jutro.html

[szwayko]

I ciekawie może się zapowiadać jeśli inni producenci pójdą podobną drogą i zrobią takie aparaciki ale z cropem 1.6 albo i mniej

Poszukaj informacji o Samsungu NX. W tym roku na jesieni ma sie pojawic. Crop 1,6x, dosc plaski, bagnet pentax. I pewnie jak do 4/3 bedzie mozna podlaczyc mase szkiel manualnych, nie mowiac o tych AF Pentaxa.

Tyle ze jak zobaczylem Olympusa E-P1 przeszla mi ochota na wieksza matryce w Samsungu. :-)

[Piotr_0602]

EP-1 już jest, jako drugi model "lustrzanki bez lustra", a jako pierwszy naprawdę kieszonkowy.

Samsung NX z opublikowanych grafik komputerówych przypominał raczej Panasonica G1 niż Olympusa EP-1. I zarowno G1 (jak i następny GH1), jak i EP-1 mamy latem w sklepach, a Samsung dobrze będzie, jak zdąży na święta.

Fakt że Samsung ma od ręki kilka Pentaxowych naleźników w zanadrzu.

Z drugiej strony jednak, nie są to obiektywy dedykowane do tego NX i pytanie czy w ogóle będzie ten sam bagnet (chodziły słuchy, że bagnet może być inny).
Skoro nie są to obiektywy dedykowane, pytanie jak pracuje AF oparty na kontraście - o Olka część obiektywów "normalnego" 4/3 nie obsługuje takiego AF, część ma nowe wersje (stare i nowe 14-54mm f/2.8-3.5), a część dostała nowy firmware żeby to obsługiwać.
Poza tym potrzebny będzie adapter by odsunąć obiektyw od matrycy, a wetedy zwiększy się rozmiar całości i obiektyw nie będzie już "naleśnikiem".
Pytanie czy i jakie obiektywy micro-APS Samsung wypuści.

EP-1 wygląda nieźle.
Jeste w stanie poświęcić 1EV na szumach (matryca m4/3 to 72% powierzchni matrycy APS-C), jeśli body i 2-3 stałki upcham po kieszeniach. "Normalne" lustrzankowe FF sobie zostawię na okazje fotografowania bez ograniczeń, ale takie kompaktowe "lustro-nie-lustro" chętnie będę nosił na codzień.

Na razie jednak nie ma wielu obiektywów micro4/3.
Stosowanie "zwykłego" 4/3 przez adapter, chociaż działa, mija się z celem (szczególnie z EP-1, bo jeszcze może mieć sens z G1) - zwiększa rozmiary. Do m4/3 na razie są:
- kit 14-45 f/3.5-5.6 panasonica
- kit 14-42 f/3.5-5.6 Zuiko (ze zdjęcia)
- "naleśnik" 17mm f/2.8 (ekw. 34mm, ze zdjęcia)
- "naleśnik" 20mm f/1.7 panasonica (zapowiedziany, pokazywany, ale jeszcze nie było oficjalnej premiery)
- ultraszeroki zoom 7-14mm f/4 panasonica
- ultrazoom dedykowany do filmów 14-140mm f/4-5.6 panasonica
- kit-tele 45-200mm f/4-5.6 panasonica

Trochę mało, i jak dla mnie zoomy odpadają. Wolę kieszonkowość EP-1 i "naleśniki".

Ci co mają mniejszy udział w lustrzankowym rynku (Panasonic, Olympus, Samsung) znaleźli ciekawą, obiecującą niszę. Ciekawe czy i kiedy wejdą w nią potentaci - Nikon i Canon (jak znam życie, Nikon będzie wcześniej) - i jak bardzo są w tych technologiach do tyłu. Olek podobno ma zminiaturyzowany IS matrycy, a AF Panasonica G1 naprawdę nie ustępuje budżetowym lustrzankom.

[Kolekcjoner]

Ci co mają mniejszy udział w lustrzankowym rynku (Panasonic, Olympus, Samsung) znaleźli ciekawą, obiecującą niszę. Ciekawe czy i kiedy wejdą w nią potentaci - Nikon i Canon (jak znam życie, Nikon będzie wcześniej) - i jak bardzo są w tych technologiach do tyłu. Olek podobno ma zminiaturyzowany IS matrycy, a AF Panasonica G1 naprawdę nie ustępuje budżetowym lustrzankom.

Wejdą zapewne jak uznają, że ma to sens ekonomiczny i marketingowy. I tardycyjnie jak wejdą to przestanie to być nisza. Tak na prawdę to nie ma tu żadnych kosmicznych technologii, które należałoby wdrożyć żeby to wypuścić.

[Piotr_0602]

Trzeba dopracować AF. Ten w G1 to do dotychczasowego kompaktowego AF naprawdę postęp.

Olek zmniniaturyzował stabilizację matrycy - Canon i Nikon pewnie w tak małych obiektywach w ogóle nie zaoferuje stabilizacji, a matrycy tradycyjnie nie stabilizuje (i pewnie nie ma takiej technologii).
Po wyrzuceniu lustra IS w obiektywach nie ma żadnej przewagi nad IS w matrycy.

Trzeba na nowo przerobić konstrukcję. To nie jest kolejna lustrzanka (której opracowanie też zajmuje X czasu, mimo iż większość pracy to kopiuj-wklej), ale zupełnie inny aparat. Na pewno pojawia się mnóstwo problemów do rozwiązania.

Optyka. Nowe obiektywy. Na razie nie możemy się doczekać nowego Canona 50/1.4, nowego 28/1.8, 35 f/2 czy odświeżonego 100-400/4-5.6 albo 400/5.6 z IS, mimo że ich opracowanie to tylko dodatki do starych konstrukcji. Podpinanie przez adapter "lustrzankowych" to paskudna proteza i wielkiego sensu nie ma - to ma być malutkie. Do microAPS potrzeba by zestawu zupełnie NOWYCH obiektywów, których konstrukcja istotnie się różni od tradycyjnych lustrzankowych, ze względu na mniejszą odległość od matrycy.

Jeśli Canon czy Nikon dopiero rozważają, czy zacząć to opracowywać, to są spóźnieni ładnych parę lat. MicroFF nie ma sensu, bo w micro chodzi o kieszonkowy rozmiar. MicroAPS jest bardziej prawdopodobne, ale trzeba to opracować od zera.

Micro4/3 Panas z Olkiem ogłosili chyba z rok temu, choć musieli już długo nad tym pracować bo Panas pokazał po paru miesiącach G1, a Olek dopiero po roku EP-1 (miał jednak niejakie doświadczenia historyczne z analogową serią P i małą optyką).
Samsung ogłosił swoje micro niedługo później, ale aparat pokaże pewnie pod koniec 2009. Nikon i Canon (oraz Sony) na razie siedzą cicho.

[Kolekcjoner]

Trzeba dopracować AF. Ten w G1 to do dotychczasowego kompaktowego AF naprawdę postęp.

Olek zmniniaturyzował stabilizację matrycy - Canon i Nikon pewnie w tak małych obiektywach w ogóle nie zaoferuje stabilizacji, a matrycy tradycyjnie nie stabilizuje (i pewnie nie ma takiej technologii).
Po wyrzuceniu lustra IS w obiektywach nie ma żadnej przewagi nad IS w matrycy.

Trzeba na nowo przerobić konstrukcję. To nie jest kolejna lustrzanka (której opracowanie też zajmuje X czasu, mimo iż większość pracy to kopiuj-wklej), ale zupełnie inny aparat. Na pewno pojawia się mnóstwo problemów do rozwiązania.

Optyka. Nowe obiektywy. Na razie nie możemy się doczekać nowego Canona 50/1.4, nowego 28/1.8, 35 f/2 czy odświeżonego 100-400/4-5.6 albo 400/5.6 z IS, mimo że ich opracowanie to tylko dodatki do starych konstrukcji. Podpinanie przez adapter "lustrzankowych" to paskudna proteza i wielkiego sensu nie ma - to ma być malutkie. Do microAPS potrzeba by zestawu zupełnie NOWYCH obiektywów, których konstrukcja istotnie się różni od tradycyjnych lustrzankowych, ze względu na mniejszą odległość od matrycy.

Jeśli Canon czy Nikon dopiero rozważają, czy zacząć to opracowywać, to są spóźnieni ładnych parę lat. MicroFF nie ma sensu, bo w micro chodzi o kieszonkowy rozmiar. MicroAPS jest bardziej prawdopodobne, ale trzeba to opracować od zera.

Micro4/3 Panas z Olkiem ogłosili chyba z rok temu, choć musieli już długo nad tym pracować bo Panas pokazał po paru miesiącach G1, a Olek dopiero po roku EP-1 (miał jednak niejakie doświadczenia historyczne z analogową serią P i małą optyką).
Samsung ogłosił swoje micro niedługo później, ale aparat pokaże pewnie pod koniec 2009. Nikon i Canon (oraz Sony) na razie siedzą cicho.

Ale przecież Canon ma od dawna wiele z tych rozwiązań w swoich kamerach. Tutaj niczego nie trzeba wymyślać od nowa tylko wystarczy pewne rozwiązania zaadaptować. Z matrycami sądzę, że jakoś sobie poradzą , a reszta to kwestia wyłącznie decyzji maketingowo biznesowych. Gwarantuję Ci, że jak tylko okaże się, że to taka żyła złota jak zdajesz się sugerować będziemy mieli zalew tego typu aparatów od Sony i Canona. Problem tylko w tym czy te dotychczasowe konstukcje to rzeczywiście taki przełom. Bardzo możliwe, że rzeczywisty przełom nastąpi właśnie wtedy jak Ci wielcy wejdą z naprawdę dopracowanymi rozwiązaniami.
Wreszcie na koniec to, że jakieś firmy cicho siedzą nie oznacza że nic nie robią.

[Piotr_0602]

Czekam i zacieram ręce. To świetna koncepcja.
Olek wykonał świetną robotę, wystarczy spojrzeć na to co pojawiło się na optyczne.pl.

Na http://43rumors.com/ można znaleźć specyfikację. Nawiasem mówiąc, wygląda lepiej niż specyfikacja mojego stareńkiego 5D. A wymiary mniejsze od Canona G10. Ten EP-1 ma wymiary: "dimension 120.5*70.0*35.0mm
weight 335g". G10 jest ma tylko mniejszą długość, ale większą wysokość i szerokość, i jest cięższy (co prawda z optyką, bo tu obiektywy są wymianiane jak w lustrzance).

Czekam aż giganci pokażą coś w tej niszy. Choć obawiam się, że giganci mają wielką bezwładność i zanim wejdą w ten segment, mniejsi pokażą drugą i trzecią generację malutkich "lustrzanek bez lustra".

W EP-1 matrycę, wg specyfikacji, ustawiono na ISO 200. Tak że mamy zakres ISO 200 - 3200, z rozszerzeniem na ISO 100 i ISO 6400. W body o rozmiarach kompaktu! I jest jakiś tryb AF nazwany "high speed AF" - co to jest? Zdjęcia można robić w różnych formatach - 4:3, 3:2, 16:9, 6:6 - to miłe. Stabilizacja matrycy! 11 punktowy AF. To ma więcej ustawień niż niejedna lustrzanka.
I mieści się w kieszeni...

Zanim Canon coś takiego pokaże, minie kilka lat. A pewnie, znając jego politykę, nie da tyle w jednym body. Poza tym ciągnie rozwiązania z analogowych czasów, jak np. stabilizacja w obiektywach. Pożyjemy, zobaczymy. Oby w tym segmencie pojawiła się jak największa konkurencja.