No i to chyba jedyny słuszny wniosek - w każdym razie niepowodujący następnej wojenki systemowej
No i to chyba jedyny słuszny wniosek - w każdym razie niepowodujący następnej wojenki systemowej
wojkij, czym to zdjęcie było zrobione?
PS.
Nie ma się czego wstydzić. Zdjęcie jest całkiem niezłe.Zamieszczone przez wojkij
http://www.dpreview.com/news/0903/09...onic7-14mm.asp
ultrazoom 7-14mm f/4 (16 elementów, w tym 4 szkła ED i 2 asferyczne)
kąt widzenia w taki sam jak w Zuiko 7-14mm czy pełnoklatkowym Nikorze 14-24 f/2.8, szerszy od wszystkich ultrazoomów Canona
i waży toto tylko 300g
maleństwo
Jak dla mnie obiektyw bezużyteczny... Powód? Brak możliwość użycia filtrów (np. polaryzacyjnego). Nie ma gwintu i w dodatku posiada wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną (tulipan). Jak można było wymyślić takie kretyńskie rozwiązanie???
ale to nie jest szklo landszaftowe. po prostu. do tego sa inne obiektywy 4/3
do tego szkla nie potrzeba polara, polowki. bo zaden z tych filtrow nie ma racji bytu przy tak szerokim kacie. jedyny sensowny filtr do tego to jednolity szary i tylko dla niego mialby sens gwint na filtry. i zapewne projektanci tego obiektywu woleli nie poswiecac wlasnosci optycznych ukladu za gwint filtra, z ktorego relatywnie niewielu uzytkownikow mogloby skorzystac. zwlaszcza, ze szklo jest raczej niszowe i "propagandowe" ("To jest miś na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym misiem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo (...)"). bo sprzedac, to sprzedadza tego zapewne jakas smieszna ilosc...
Dla mnie jest jak najbardziej landszaftowe.
przy tak szerokim kącie co da polar?
osłona wbudowana na stałe żeby nie zachaczać wystającej soczewki
szkiełko daje niesamowity kąt widzenia i możliwość niesamowitych ujęć
a aparat z tym obiektywem ważą łącznie mniej
niż Nikkor 14-24 f/2.8 (ten waży kilogram, bez body)
Jakby cena była akceptowalna, to byłoby to dla mnie świetne uzupełnienie FF. Canon na szerokim kącie ma kiepskie osiągi, nijak mu się równać jakością, ostroscią ze wspomnianym Nikkorem czy Zuiko 7-14 f/4. 5D zostawię sobie dla zakresu 70-200 i płytkiej GO, a szeroki kąt na micro4/3. Mój 17-40 f/4L mydli na brzegach na FF, aberruje i rozciąga na brzegach niemiło. Zuiko 7-14 f/4 daje znacznie lepsze efekty i może Panasonic się do niego zbliży?
Chyba ze Panasonic zabije ceną, a tego można się po nim spodziewać.
Choć przecież ponad 3 razy lżejsze i dużo mniejsze szkieło powinno być stosownie tańsze (3x) od kilogramowego Nikkora.
Dsem z 200mm - fajnie rozmywa
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 06-03-2009 o 23:07
A myślałem, że to 85mm f1.4. W każdym razie rozmycie wyszło super.
Jakby ktoś chciał porównać to znalazłem bardzo podobny kadr zrobiony Olkiem (oczywiście GO jest większa). Tutaj link: http://www.myfourthirds.com/document.php?id=30691
Ostatnio edytowane przez sando ; 07-03-2009 o 16:51
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem