Eos 500N/24f2.8/50f1.8/85f1.8
aptur, hmm, u mnie jest ok, może trzeba być zalogowanym, sprawdzę wieczorem.
cena zabijaZamieszczone przez gkmrtoip
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
po zalogowaniu to samo
Ostatnio edytowane przez aptur ; 25-02-2009 o 17:37 Powód: Automerged Doublepost
A ten link się wyświetla?: http://alt.olympusclub.pl/albums/use...96obr_male.jpg
teraz ok
można wiedzieć jaki obiektyw?
Chłopaki, szkoda zdrowia.. i klawiatury
Mi osobiście E410 bardzo się podobał. Malutki, lekki.. wizjer w dobie AF tak naprawdę zupełnie mi nie przeszkadzał.
Widzisz są tacy dla których duży wizjer to jeden z priorytetów
Na szczęście w E-3 jest już ok.
Eee tam, do wszystkiego można się przyzwyczaić, nawet do obrazu na matówce odwróconego w obu osiach
Tak, fotografowalem 510-tka, w tym czasie mialem 400D.
Wizjer zauwazalnie w 510-tce gorszy, AF gorszy naprawde wyraznie, roznica w szumach jak dla mnie conajmniej 1EV, oczywiscie po wylaczniu NR ktore jest dosc agresywne.
Co mnie w 510-tce denerwowalo to ostrosc, w jpg'ach domyslnie jest duzo za duzo. Przy raw'ach 510 mial bardzo miekki obraz, pewnie silny AA.
Co w 520 sie zmienilo?
Ale na oslodzenie dodam ze 520-tka ma cos co mnie kusilo, wbudowana lampa master.
aptur, tamto zdjęcie zostało zrobione obiektywem Zuiko 40-150 f3.5-4.5.
A tu jeszcze jedna fotka, tym razem odnośnie ISO (po kliknięciu można pobrać ją w pełnej rozdzielczości). Jest to ISO1600 pchnięte o 1.2EV czyli de facto ISO3800. Fotka zrobiona przeze mnie olkiem E-510 i Zuiko 40-150 f3.5-4.5, wywołana w RawTherapee, nie odszumiana ....myślę, że tragedii nie ma :-)
W sumie to nawet fajnie działa stabilizacja w trybie panoramowania (choć przy 1/15s i 110mm po cropie było baaaardzo ciężko).
A jeśli chodzi o wizjer to mi trochę przeszkadza ten w E-510, no co tu gadać malutki on jest. Jak spojrzę w wizjer C40D albo N D80 to od razu mi się mordka cieszy :-D
Ostatnio edytowane przez sando ; 25-02-2009 o 20:49
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
