Nowy Olo (i Zuiki)

**akustyk** · 23-06-2009, 15:53

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To nie na markę tylko na wyznawców.

ja sie pod tym popisuje. bo poniekad sam pomysl z takim malym aparatem mi sie podoba i to jest ciekawe rozwiazanie. przy czym, rozwazajac rozne za i przeciw, wolalbym rozwiazanie posrednie postaci jeszcze bardziej zmniejszonego trabanta 1000D w komplecie z nalesnikiem 30/1.4 i zoomem 18-125 (spokojnie starczy) zmniejszonych rozmiarow. w miare mozliwosci finansowych z checia bym sobie cos takiego kupil "do torebki", bo nie da sie ukryc, ze dzwiganie 5D+17-40+70-200 na spacer z dzieckiem to nie jest moje hobby. chociaz akurat 5D + Zuiko 50/1,8 bardzo sobie chwale. az tak lekkie nie jest, ale ten obrazek wynagradza mi bol

rozchodzi sie tylko o to, ze ten EP-1 to jest przerost szumu marketingowego nad faktyczna waga wydarzenia. takie aparaty juz byly z mniejszymi lub wiekszymi wadami i zaden z nich nie zawojowal masowo swiata. po prostu.

a moim zdaniem z kazda kolejna taka premiera do ludzi zaczyna docierac, ze nie dostana swietego Graala w postaci kieszonkowego 5D (czy do czego by tam sie odnosic) i te marzenia trzeba skonfrontowac z rzeczywistoscia. i w pewnym momencie niestety trzeba stanac przed wyborem co jest najwazniejsze, bo wszystkiego po prostu miec nie mozna.

zobacz: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32212335
to jest bardzo fajny watek dla potencjalnie napalonych na EP-1 - uswiadamia, ze o ile aparat jest fajny i ma swietna jak na ten rozmiar jakosc zdjec, to ma swoje istotne ograniczenia, ktorych w folderze nie widac, a w zyciowej praktyce szybko staja sie problemem. zwlaszcza dla osob nawyklych do DSLR.

**Piotr_0602** · 23-06-2009, 16:17

Nie jestem wyznawcą, ale staram się widzieć wady i zalety. Canon parę lat temu był w czołowce. Niskoszumne matryce, pierwsze FF "dla ludu". Ale od tego czasu minęło trochę i inni wyprzedzili go z innowacjami, a on drepcze w miejscu.

Nie tak łatwo wyjść z jednego systemu i przejść do drugiego. Kosztuje to stosowną ilość $. Przy obecnych cenach nie ma sensu. Dziś wybrałbym FF Nikona, ale obecnie koszt przejścia jest za duży.

Podoba mi się pomysł małego aparatu. Podoba mi się ostatnio Pentax K7 który jest mały, a ma wszystko, łacznie z uszczelnieniami. Ale jeśli mam brać APS czy 4/3 (oba mocno odbiegają powierzchnią matrycy od FF) to niech to będzie wyraźnie mniejsze od lustrzanki FF. Kibicowałem małym aparatom (Pentax k-m, Olympus E420, Pentax K7), a idea wyrzucenia lustra by jeszcze zmniejszyć rozmiary jak najmniej tracąc z zalet lustrzanki mi bardzo odpowiada. Panasonic G1 jest już mniejszy od luster, ale to jeszcze nie to. EP-1 ma juz całkiem sensowne rozmiary, ale na razie cena za wysoka, a możliwości nie znane.
Ostatnie plotki głoszą, że AF wolniejszy od Ricoha GX100. W takim razie to jeszcze nie byłoby to. Poczekamy na testy...

Proszę bardzo, niech Canon wypuści swoje EP-1. Może kupię. Czekam...

**Jerry_R** · 23-06-2009, 17:37

Piotr, z tego co piszesz, mysle, ze Twoje oczekiwania spelni nadchodzacy kompakt Panasonica u43. Wszystkie, moze poza IS w body?

Swoja droga, naprawde myslisz, ze G1 z nalesnkiem to za duza maszyna?

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez Voith

Sorry za offtopa ale nie rozumiem pewnej rzeczy (zapewne z racji wieku) - po co kupowac FF albo w ogole lustro skoro często pozostaje w domu bo jest za duze i za cieżkie ?

Jest mnostwo powodow dla ktorych "posiadalem" FF oraz mnostwo powodow dla ktorych za czesto "nie mialem go ze soba" kiedy bylo potrzeba :-(

**jotes25** · 23-06-2009, 18:33

Zamieszczone przez Piotr_0602

Proszę bardzo, niech Canon wypuści swoje EP-1. Może kupię. Czekam...

Nie wypuści. Przynajmniej nie w najbliższej przyszłości. Tak samo jak Olek nie wypuści odpowiednika 400/5.6 itd. Canon nie musi szukać nisz, a w przypadku Olka, jak to teraz mawiają, nie ten "target"...

**Kolekcjoner** · 23-06-2009, 19:21

Zamieszczone przez Piotr_0602

Nie jestem wyznawcą, ale staram się widzieć wady i zalety. Canon parę lat temu był w czołowce. Niskoszumne matryce, pierwsze FF "dla ludu". Ale od tego czasu minęło trochę i inni wyprzedzili go z innowacjami, a on drepcze w miejscu.

Tylko pokaż mi firmę, która pokazała coś naprawdę innowacyjnego w dziedzinie foto w ostatnim czasie. Tylko nie mówmy o gadżetach. Ja odnoszę wrażenie że wszyscy trochę drepczą w miejscu. A to że Canona dogonili (i w niektórych aspektach trochę przegonili) to normalne. Nawet niezdrowa jest sytuacja kiedy ktoś ma długotrwały monopol na określone rozwiązania.
Niezdrowe jest też zamartwianie się, że - mój system/producent akurat nie jest liderem - to szybko przechodzi w onanizm sprzętowy i pozostawia w tyle kwestię do czego ten sprzęt służy.
Reasumując stare 5D nadal jest aparatem, który daje fantastyczny obrazek i konkurencja z biedą mu dorównuje, wybór szkieł też jest jak w mało którym systemie - czym tu się martwić.

**CzłowiekZ** · 24-06-2009, 08:57

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Reasumując stare 5D nadal jest aparatem, który daje fantastyczny obrazek i konkurencja z biedą mu dorównuje, wybór szkieł też jest jak w mało którym systemie - czym tu się martwić.

Dokładnie :-D

Wracając do E-P1, ilu posiadaczy dużych lustrzanek kupiło równocześnie coś kompaktowego jak G10, LX3, DP czy GX żeby nie targać gratów? Dlaczego wszyscy dopieprzają się do E-P1? Nie ich target, więc powinno im to powiewać, ale oni biją pianę o aparacie, którego jeszcze nie ma w sklepach

Sprzedaż tego sprzętu to problem Olympusa. Czasami mam wrażenie, że krytykujący mają problem ponieważ pojawił się fajny aparacik, ale ma logo na O, drogi, szumi, kiespski DR, bez wizjera, bez lampy, kiepski się trzyma, kiepski AF, na razie tylko 6 obiektywów...

Jak w przyszłym roku o tej porze okaże się, że Olympus sprzedał 1 000 000 sztuk E-P1 to będzie to sukces czy porażka?

Jak w przyszłym roku o tej porze okaże się, że mamy do wyboru 15 obiektywów m43 to będzie sukces czy porażka?

Jak w przyszłym roku o tej porze okaże się, że mamy do wyboru 7 body m43 to będzie sukces czy porażka?

**dzik** · 24-06-2009, 09:04

Zamieszczone przez CzłowiekZ

Jak w przyszłym roku o tej porze okaże się, że sprzedał 1 000 000 sztuk E-P1 to będzie to sukces czy porażka?

Problem olytalibow takich jak Piotr6xx jest taki ze jakiekolwiek zle slowo na ktorykolwiek produkt olka oznacza uprzedzenia do firmy i po trochu atak na samego siebie.

Jesli E-P1 ma kosztowac tyle co teraz to zapewne 1mln szybko sie sprzeda.
Jest chyba tylko jedna firma na swiecie ktora potrafi sprzedac przecietna zabawke za wygorowana cene: Apple, olympusa jest "ciut" gorszy pod tym wzgledem.

Ja do olympusa nic nie mam.
Jak w koncu pokaze cos ciekawego m4/3 w ROZSADNEJ cenie to kupie, zapomnialem, milo by bylo zeby szkla kosztowaly rozsadnie. Nie kupie szkla m4/3 w cenie dobrego szkla FF.

Agent Orange · 24-06-2009, 09:13

Zamieszczone przez Piotr_0602

Nie jestem wyznawcą, ale staram się widzieć wady i zalety. Canon parę lat temu był w czołowce. Niskoszumne matryce, pierwsze FF "dla ludu". Ale od tego czasu minęło trochę i inni wyprzedzili go z innowacjami, a on drepcze w miejscu.

Myślę, że o Canona nie masz się co martwić. dokonał ostatnio dużego przeskoku, ale miał nóż na gardle, i było to dla niego być albo nie być na rynku sprzętu skierowanego dla zawodowców. Weź też pod uwagę, że Canon nie musiał się dotychczas zbytnio wysilać; na pewnych polach, konkurencji po prostu nie miał. Mało tego 5D, mimo że sporo starszy, wciąż jest (w tym i dla wielu Nikoniarzy) wzorem obrazowania. też niczego innowacyjnego ostatnimi czasy nie wprowadził(ani D700, ani D3x oparty o matrycę z innowacyjny nie jest). Powtarzane w kółko jak mantra opowieści o magicznym autofokusie, to też w wielu przypadkach baśnie i legendy ludowe. AF w NIkonach też się myli, też zawodzi i nie jest wolny od BF/FF i innych przypadłości; że nie wspomnę o słynnym Nikkorze 80-200 2.8 ED (wersja bez silnika) nad którym w kwestii front focusa rozkłada ręce nawet sam producent, i informuje o tym w instrukcjach do korpusów. Również pracując z systemem błysku i-TTL widać, że Nikon chyba wzorował się na E-TTL. Zasada działania dokladnie ta sama. Poprzedni Nikonowski system, 3D matrix, działał wg zupełnie odmiennej filozofii.

**gietrzy** · 24-06-2009, 10:23

Zamieszczone przez Agent Orange

Myślę, że o Canona nie masz się co martwić. dokonał ostatnio dużego przeskoku, ale miał nóż na gardle, i było to dla niego być albo nie być na rynku sprzętu skierowanego dla zawodowców. Weź też pod uwagę, że Canon nie musiał się dotychczas zbytnio wysilać; na pewnych polach, konkurencji po prostu nie miał. Mało tego 5D, mimo że sporo starszy, wciąż jest (w tym i dla wielu Nikoniarzy) wzorem obrazowania. też niczego innowacyjnego ostatnimi czasy nie wprowadził(ani D700, ani D3x oparty o matrycę z innowacyjny nie jest). Powtarzane w kółko jak mantra opowieści o magicznym autofokusie, to też w wielu przypadkach baśnie i legendy ludowe. AF w NIkonach też się myli, też zawodzi i nie jest wolny od BF/FF i innych przypadłości; że nie wspomnę o słynnym Nikkorze 80-200 2.8 ED (wersja bez silnika) nad którym w kwestii front focusa rozkłada ręce nawet sam producent, i informuje o tym w instrukcjach do korpusów. Również pracując z systemem błysku i-TTL widać, że Nikon chyba wzorował się na E-TTL. Zasada działania dokladnie ta sama. Poprzedni Nikonowski system, 3D matrix, działał wg zupełnie odmiennej filozofii.

Ogólnie (5D) nieźle ci idzie, ale:

1. D300 - nie jest rewolucyjny? wymarzona puszka PRO-Canierów
2. D700 - wymarzona puszka Canonierów ze złym logiem
3. próbowałeś (AF) się kiedyś z 80-200/2.8L
4. błysk; to niezły śmiech o CLS już nie wspomnę.
5. "dokonał ostatnio dużego przeskoku" - D3 to pewnie zbyt mały przeskok

5a. gdyby miał silnik obrazowania z D3x to byłby aparat na wielki.

No, ale nic: witamy na pokładzie...

Agent Orange · 24-06-2009, 10:30