Zamiast ankiety i jednego obiektywu rocznie wole kilka.Zamieszczone przez Jerry_R
Narazie system u4/3 wyglada tak:
- Ile masz szkiel?
- Oba
W przyszlym roku jak rozumiem beda cztery.
Nikon,Canon,Sony zrobia odpowiednik zgodny z wlasnym system i pozamiatane.
"Dzik jest dziki, dzik jest zły...."
1. Ile szkieł zadebiutowało obok 300D?
2. Ja w zasadzie używam LX3 na 24mm więc mogę powiedzieć, że mam jedno, konkretne szkło.
3, słownie: trzy, razy brakowało mi zuma (czegoś powyżej 60mm)
3. Gdzie jest FF za 1500 czy 1000 USD, gdzie stałki ef-s (lekkie, jasne), itd. Milowych kroków przed Canonem masa a Chuck Westfall mówił, że Sony brak tego czegoś co ma Canon/Nikon - ton szkieł w torbach "złowionych" fotografistów więc zanim Canon wmontuje w trzecie fiasco (TX1, G7) to po pierwsze: zobaczy ile tego sprzeda Olo/Panas, po drugie wciśnie ci/nam z parę szkieł EF bo te (na dłuższą metę) są jak kredyt hipoteczny w banku.
W międzyczasie ci, co "wdepną" w m4/3 odpowiedzą ci zgodnym chórem jak wygląda system m4/3: lekki, mały apacik, z którym się nie rozstaję, które dotrze tam gdzie lustro nie ma szans...
the silence is deafening
albo moze tak:"Dzik jest dziki, dzik jest zły...."
1. Ile szkieł zadebiutowało obok 300D?
ile szkiel mogles do 300D zapiac na dzien dobry? bez kupowania jakichs adapterow, ktorych dostepnosc, jak znam zycie, bedzie mocno podejrzana.
o cenie nawet nie wspominam, zeby nie psuc wizji taniego EP-1...
Pozamiatany, to byłby ich rynek entry level (ich złota kura), po takim posunięciu. I myślę, że to jest główna przyczyna ich zaniechań w tym kierunku.
Nie pogadamy... wychodzisz poza koncepcję i 300D i EP-1.
Z lekkich, mniej lub bardziej portable (EP-1 jest ultra portable) zapiąć mogłem jedno szkło: bez IS'a, bez m/USM, które kryło nieśmiertelne 28-90mm to wszystko w kicie za 1100 EUR.
Z mojej strony EOT póki co szkło w LX3 się całkiem zgrabnie chowa a na ekraniku LX3 nie mogę znaleźć wpisu E18
A jak ktoś mnie zapyta jakiego kompakta kupić jako jeden, jedyny aparat z video do domu wiem co mu polecę.
the silence is deafening
Kazdy producent ma jeszcze sporo dziur do zalatania, ale 4/3 z obecnych systemow chyba najwiecej, z tego tez powodu nie licze na duza plodnosc w szklach m4/3."Dzik jest dziki, dzik jest zły...."
1. Ile szkieł zadebiutowało obok 300D?
2. Ja w zasadzie używam LX3 na 24mm więc mogę powiedzieć, że mam jedno, konkretne szkło.
3, słownie: trzy, razy brakowało mi zuma (czegoś powyżej 60mm)
3. Gdzie jest FF za 1500 czy 1000 USD, gdzie stałki ef-s (lekkie, jasne), itd. Milowych kroków przed Canonem masa a Chuck Westfall mówił, że Sony brak tego czegoś co ma Canon/Nikon - ton szkieł w torbach "złowionych" fotografistów więc zanim Canon wmontuje w trzecie fiasco (TX1, G7) to po pierwsze: zobaczy ile tego sprzeda Olo/Panas, po drugie wciśnie ci/nam z parę szkieł EF bo te (na dłuższą metę) są jak kredyt hipoteczny w banku.
Tele w4/3 nie wykazuje widocznej roznicy w gabarytach do FF nawet.
Na optyce sie nie znam, ale czy tele dla m4/3 beda widocznie mniejsze niz dla 4/3? Jest sens tworzyc?
Nie wiem. Nie po to (pewnie) kupię coś z m4/3.
Chyba nie. Nie wyobrażam sobie trzymać aparatu troszeczkę większego od LX3 z zapiętym 150/2. Dosyć ciężki jest już 5D/BGE4 z 200/2 IS...
Jest - imho - sens stworzyć kita (jest) i stałki: 12/1.4, 25/1.2, 45/2.0 macro
Te cztery szkła mi dać i system gotowy.
Do tego kosmetyka:
- profile jpg'owe z kontrolą (prawdziwe 0-10) ostrości, nasycenia koloru, kontrastu, NR, barwy (hue)
- w aparat wmontować jak najwierniejsze oddawanie kolorów skóry (w całym przedziale AWB)
- tryby i-Auto i Dynamic B&W z LX3
the silence is deafening
Zależy co porównujemy, jakiej klasy obiektywy. Jeśli mówimy o tzw. podstawowej optyce, Zuiko 40-150mm3.5-5.6 (80-300mm) jest prawie dwa razy mniejsze/lżejsze niż Canonowskie 70-300mm3.5-5.6.
Obiektywy do m4/3 są wyraźnie mniejsze i lżejsze niż ich odpowiedniki w 4/3.
Przejścówka na PEN plus http://www.cameraquest.com/olypenf.htm i masz na początek prawie to co chcesz.
PS
Po co Ci
12/1.4
25/1.2
dokładnie chodzi mi o takie jasności?
Ostatnio edytowane przez koniecpolska ; 19-06-2009 o 13:27
W chwili obecnej do systemu micro4/3 (czyli do EP-1) są:
Zuiko 17mm f/2.8 (naleśnik)
Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6
Panasonic 14-45mm f/3.5-5.6 OIS
Panasonic 14-140 f/4-5.6 OIS
Panasonic 45-200mm f/4-5.6
Panasonic 7-14mm f/4
w tym roku będzie jeszcze (opóźnia się premiera) na pewno
Panasonic 20mm f/1.7 (naleśnik)
i prawdopodobnie
Panasonic 45mm f/2.8 macro OIS
Na wiosnę 2010 Olek miał na jakimś zdjęciu z wewnętrznej prezentacji wymieniony ultraszeroki zoom i ultrazoom
To na razie tyle. Jeśli EP-1 odniesie sukces to pewnie ostro przełączą siły projektowo/produkcyjne z 4/3 na micro4/3.
Micro4/3 jest "zgodny z wlasnym system" (czyli 4/3) w którym jest spory wybór obiektywów (nawet Leica 25mm f/1.4), wszystko działa jak należy, ale wielkiego sensu toto nie ma, bo gabaryty do siebie nie przystają.
Teoretycznie można podpiąć (i wszystko działa, AF pracuje) szkiełka ze "zwykłego" 4/3, ale traci się tu zaletę małych rozmiarów. Po pierwsze dochodzi adapter, po drugie zwykłe 4/3 jest nieco większe nić micro4/3 (choć mniejsze od szkieł pod APS i FF). Z małych szkiełek sensowne mogą być:
Zuiko 25mm f/2.8 (naleśnik, ale z adapterem już nie będzie naleśnikiem)
Zuiko 35mm f/3.5 macro
Zuiko 50mm f/2 macro
może Zuiko 14-54mm f/2.8 II byłby ciekawy dla EP-1, ale rozmiar zestawu już wzrasta za bardzo
Teoretycznie pasują wszystkie szkła 4/3, ale EP-1 z takim 90-250 f/2.8 czy 35-100 f/2 wyglądałby jak dekielek tego do obiektywu.
Olek i Panas (i jacyś niezależni producenci) wypuścili szereg adapterów do innych systemów (OM, Leica M, Canon FD, paktycznie do większości) ale to już tylko praca na manualu (i lepiej tu wypada chyba G1 dzięki EVF niż EP-1).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem