potrzebuję pomocy - obiektyw podstawowy

[kolosek]

Witam.
Nie mam zbyt dużego doświadczenia w fotografii. Niedawno kupiłem C400D z obiektywem kitowym i o ile na krótkim końcu narazie mi wystarcza ten kitowy (tak, wiem że nie jest najlepszy), natomiast brakuje mi trochę na dłuższym końcu, w związku z tym zastanawiam się nad zakupem czegoś w zakresie 28-85 mm. Trochę poczytałem na forum o kilku obiektywach, ale z uwagi na małe doświadczenie i brak możliwości przetestowania obiektywów (np od znajomych) proszę was o opinię co wybrać.

Moimi faworytami są:

Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF Makro Canon
lub
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Asp. Makro Canon

w drugiej kolejności:

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Asp. IF Makro
lub
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM


Nadmieniam, że generalnie fotografuję ludzi, lubię portretować i chyba w tym kierunku to wszystko idzie. Myślałem o stałoogniskowym Canon EF 85mm f/1.8 USM lub Canon EF 50mm f/1.4 USM ale wydaje mi się, że na początku mojej przygody z fotografią przydałoby się coś bardziej uniwersalnego (bo te dwie stałki i tak pewnie kiedyś kupię o ile nic lepszego się nie pojawi). Dlatego właśnie wstępna decyzja o zoomach wymienionych wyżej.
Zależy mi na jasnym obiektywie, bo często portrety wykonuję wewnętrzach i to zazwyczaj ciemnych (puby, bary, piwnice, ruiny), rzadziej w plenerze. Oczywiście ważny jest dobry BOKEH, ale też zależy mi na dobrze wyostrzonym obrazie w całej płaszczyźnie ogniskowania.
Jak oceniacie wymienione obiektywy(zoomy), a może macie jeszcze jakieś alternatywne propozycje? Z góry dziękuję wszystkim Canonierom

pozdrawiam, kolosek

PS. Na eLkę mnie nie stać (zakres funduszy ograniczony do około 2000PLN)

[iktorn92]

No to może 24-85 (ok 700-800zł) i do tego nowa albo używana 50.14 albo 85 1.8. Twój wybór. Myślę że jest to dobry wybór. Wg mnie jak kupuje sie kiedyś 85 1.8 i 50 1.4 takiego zooma sie nie używa (moje zdanie). Jest jeszcze jedno wyjście 85 1.8 i 50 1.8 ze zmianą w przyszłości.

[tomek1906]

24-85 mam i o ostrości na pełnej dziurze możesz zapomnieć - ostro zaczyna być pow. 6,3

[danny]

tez mialem ten sam dylemat; wybralem sigme 24-70/2.8 bu:
+ dobra (zjadalna) cena,
+ jasne szkielko (2.8 ),
+ 24 na dole (jak dla mnie) jest wygodniejsze jak 28,
+ szklo jest ostre jak zyleta.

tamrona bym nie bral bo ma 28 na dole (malo trochu..), sigmy 17-70 bym nie bral bo ciemna na dlugim koncu (dodatkowo mam 10-20 wiec te 17 mi raczej zwisa), 28-105 tez bym nie bral bo jak dla mnie za ciemny (co 2.8 to 2.8 ).
howk!

[SdoubleU]

Jak zależy Ci na ostrości i na bookeh to chyba jednak stałki.

[drakon]

Osobiście polecam tamrona mam i jestem zadowolony, bardzo ładnie ostrzy.
Przed zakupem testowałem sigme 24-70 i canona 28-135 sigma wymagała regulacji natomiast w porównaniu z canonem to tamron wygrał jasnością obiektywu a w rezultacie jakoscią zdjęć

[janmar]

Witam.
Nie mam zbyt dużego doświadczenia w fotografii. Niedawno kupiłem C400D z obiektywem kitowym i o ile na krótkim końcu narazie mi wystarcza ten kitowy (tak, wiem że nie jest najlepszy), natomiast brakuje mi trochę na dłuższym końcu, w związku z tym zastanawiam się nad zakupem czegoś w zakresie 28-85 mm. Trochę poczytałem na forum o kilku obiektywach, ale z uwagi na małe doświadczenie i brak możliwości przetestowania obiektywów (np od znajomych) proszę was o opinię co wybrać.

Moimi faworytami są:

Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF Makro Canon
lub
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Asp. Makro Canon

w drugiej kolejności:

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Asp. IF Makro
lub
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM


Nadmieniam, że generalnie fotografuję ludzi, lubię portretować i chyba w tym kierunku to wszystko idzie. Myślałem o stałoogniskowym Canon EF 85mm f/1.8 USM lub Canon EF 50mm f/1.4 USM ale wydaje mi się, że na początku mojej przygody z fotografią przydałoby się coś bardziej uniwersalnego (bo te dwie stałki i tak pewnie kiedyś kupię o ile nic lepszego się nie pojawi). Dlatego właśnie wstępna decyzja o zoomach wymienionych wyżej.
Zależy mi na jasnym obiektywie, bo często portrety wykonuję wewnętrzach i to zazwyczaj ciemnych (puby, bary, piwnice, ruiny), rzadziej w plenerze. Oczywiście ważny jest dobry BOKEH, ale też zależy mi na dobrze wyostrzonym obrazie w całej płaszczyźnie ogniskowania.
Jak oceniacie wymienione obiektywy(zoomy), a może macie jeszcze jakieś alternatywne propozycje? Z góry dziękuję wszystkim Canonierom

pozdrawiam, kolosek

PS. Na eLkę mnie nie stać (zakres funduszy ograniczony do około 2000PLN)

Jesli generalnie portrety, we wnetrzach ciemnych to rozwaz stałki ktore wymieniłes i to obie.I tak je kupisz tylko wyjdzie drozej.Pozdrawiam:smile:

[wojtek_j]

A może zobacz Tamrona 17-50?Ja go kupiłem i jestem bardzo zadowolony a i zwolenników na forum jest duuużo.Ja jak kupiłem sobie lustrzankę ( początkowo miałem 350d teraz 400d ) kupiłem sobie obiektyw Tamron 28-200.Cena niska a jak nie chcesz robić zdjęć na wystawy to na 100% ci wystarczy.Mam go do tej pory.Pewnie zjadą mnie niektórzy że piszę iż ten obiektyw jest dobry ale mi odpowiada.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zobacz gdzieś czy ci odpowiada

[Premislaus]

Ja też polecę Ci Tamiego 17-50. Poszukaj dobrego sklepu, lub kup u jednego z CB (poszukaj na kup sprzedaj). Szkło jest jasne - 2.8 i ostre - przynajmniej u mnie. Zamiast kita Tami jest doskonałym uzupełnieniem body.
Ale jak potrzebujesz coś o dłuższym końcu to bierz Tamiego 28-75.

[Fan nr 1]

Wybierałem między Tamronami 28-75 i 17-50. Początkowo planowałem zakup tego pierwszego a w przypadku użycia szerokiego kąta wspomaganie się kitem . Jednak po prezanalizowaniu ogniskowych na jakich robiuę zdjęcia wyszło mi, że dość często używam szerokiego kata i zagościł u mnie 17-50. Z wyboru jestem zadowolony . A 50 to juz dość niezła ogniskowa do portretu.

Imho przeanalizuj sobie jak często uzywasz szerokiego kata i czy częściej niż ogniskowych z zakresu 50 -75. POza tym jak masz za szewroko to możesz sobie nieco wykropować w PS, ale jak masz za wąsko no to już nic nie poradzisz