Nie bójmy się EF-S

[szwayko]

Widzieliście porównanie rozdzielczości 10-22 i 17-40 (jakby nie było taki mały test ostrości )
10-22 :
http://www.optyczne.pl/24.4-Test_obi...E6_obrazu.html
17-40 :
http://www.optyczne.pl/35.4-Test_obi...E6_obrazu.html

jakby nie patrzeć EF-S górą...

Nie mozna porownywac w ten sposob szkła pod FF i pod crop 1,6x.
Dlatego ze z mniejszej klatki musisz obraz o 1,6x bardziej powiekszyc do danej odbitki niz z pelnej klatki 24x36mm.
Oznacza to, ze aby odbitki byly jednakowo ostre szklo pod cropa musi byc 1,6x ostrzejsze od szkla uzywanego na FF. Czyli np. w tym przypadku 10-22 musialby uzyskac ponad 50 lpmm, aby dorownac odbitce zrobionej na 17-40 na 17mm z FF.

[bebesky]

Nie mozna porownywac w ten sposob szkła pod FF i pod crop 1,6x.
Dlatego ze z mniejszej klatki musisz obraz o 1,6x bardziej powiekszyc do danej odbitki niz z pelnej klatki 24x36mm.
Oznacza to, ze aby odbitki byly jednakowo ostre szklo pod cropa musi byc 1,6x ostrzejsze od szkla uzywanego na FF. Czyli np. w tym przypadku 10-22 musialby uzyskac ponad 50 lpmm, aby dorownac odbitce zrobionej na 17-40 na 17mm z FF.

chyba coś nie tak
jakie powiększanie obrazu???

[szwayko]

chyba coś nie tak
jakie powiększanie obrazu???

Proste. Fizycznie mniejsza matryca to mniejszy obraz (jak w filmie np. 35mm i 645).
Z mniejszej matrycy wiecej powiekszasz obraz do odbitki A4 niz z matrycy wiekszej.