Nie bójmy się EF-S

[ErnestPierwszy]

I bardzodobrze zrobiles. Ja tez mialem "taki sam problem" stalem pomiedzy 17-55 a 24-105. Zaimportowalem wszystkie zdjecia do Lightrooma i 70% wszystkich zdjec miescila sie w ogniskowych 24-150 (z podpieta sigme 70-300) dlatego wybralem 24-105. EF-Sa nie ma sie co bac. Piekne szklo (testowalem w Jessopsie) - ostre masz 2.8 i stabilizacje. Ja bym powiedzial tak "bierz to szklo w ciemno" zadowolony bedziesz (mi osobiscie "gory" raczej brakuje dlatego Lka) Nastepne bedzie 10-22 a potem 70-200/4IS (albo 2.8 bez ISa). Wiele osob poleci Tobie to szklo na forum i dobrze Ci zycza. Skoro chcesz sie upewnic w swojej decyzji to daje ci "kopniaka" pewnosci.

Eee nie tak szybko. Posta wstawiłem na Hydepark, ale ktoś przekleił Chciałem szeroko dyskutować o bezsensowności zakupu szkieł, które kiedyśtam, jak się kupi body FF będą OK, a teraz są trochę mniej OK

Mam 30D (jutro odbiorę z Żytniej, mam nadzieję, że poprawili AF) i zakup 24-105 jest bardzo nęcący...bo kiedyś zawsze będę mógł wpiąć w 5D lub inne FF Ale teraz nie mam FF, mieć póki co nie będę
I tak jest u większości użytkowników "cropów". Kupię 24-105 i nie mam tych 17 i f2.8 a niedługo impreza u brata i na koncercie przydałoby się takie szkło. Oczywiście jakbym miał 5D to już mam te 24 mm, ale... i tak w kółko A cena podobna.
Apeluję tylko o normalne zakupy - co dziś i za rok będę potrzebował? Przecież jak wygram w totka to nic nie będzie miało znaczenia, jak zarobię 10000 to też kupię co będę chciał
Po prostu nie warto kupować na zaś, według mnie oczywiście.
Właśnie na dniach, ja osobiście, kupuję EF-S 60 macro, bo kosztuje u kolegi z CB 1100 zł a nie ponad 1700 zł jak EF100 macro.
Po prostu teraz mam 30D i nie widzę ekonomicznego uzasadnienia zakupu 100 macro, droższego o ponad 600 zł.
Przecież 60-tka jest świetna!