EF 600mm f/4L IS USM czy EF 500mm f/4L IS USM?

[paweleverest]

Do Lowepro Lens Trekker 600 AW wchodzi 500 z body ale z odwrocona oslona.

Wchodzi też bez problemów stary Canon 600mm 4.0L ( bez IS )( chyba wiekszy niż nowa wersja a już napewno cięższy ) Z przypietym body i odwrócona osłaną .

[adamek]

Jak chodzi o monopod - to moim zdaniem w zasadzie do sportu wystarczy jakikolwiek.
I tak będziesz używał czasów krótszych niż 1/400, 1/500...
więc raczej chodzi o podtrzymanie sprzętu, niż jego ustabilizowanie.

Co do statywu - nie wiem, więc się nie będę wypowiadać.

[wojkij]

Sluszna uwaga, z drugiej strony jakies tam problemy w praniu wychodza

Wg tego pana - http://www.youtube.com/watch?v=gKAppvMK1Vc - Velbon monopod Pro Pod CF-8

Az dziwnie bo firma kojarzy sie raczej z tanszymi zamiennikami manfrotto.

[Juria0]

Jeżeli chodzi o Canona 500mm f/4 jest to nasłabszy optycznie z dlugich tele,na twoim miejsu nie wachal bym się nawet minuty i kupił bym 600mm f/4 albo coś krótszego np: 400mm 2.8 rewelka szkiełko.

[aqua]

Jeżeli chodzi o Canona 500mm f/4 jest to nasłabszy optycznie z dlugich tele,na twoim miejsu nie wachal bym się nawet minuty i kupił bym 600mm f/4 albo coś krótszego np: 400mm 2.8 rewelka szkiełko.

Chyba nie jest tak zle z ta 500 skoro tu http://www.birdphoto.fi/ Panowie uzwaja tego tele jako nr 1?

[Kolekcjoner]

Jeżeli chodzi o Canona 500mm f/4 jest to nasłabszy optycznie z dlugich tele,na twoim miejsu nie wachal bym się nawet minuty i kupił bym 600mm f/4 albo coś krótszego np: 400mm 2.8 rewelka szkiełko.

A możesz zdradzić nam na jakiej podstawie ta opinia ?

[Slider]

A możesz zdradzić nam na jakiej podstawie ta opinia ?

Zgaduję, że na podstawie innych opinii..:-)

500/4 L IS to najslabsze tele jakie mialem w rekach (...) wraz ze spadkiem ilosci swiatla spada bardzo szybko kontrast i ostrosc zdjec,po podpieciu 1.4x zdjecia czesto wrecz nie do przyjecia.
Wniosek jest jeden...600mm

...albo 400/2.8, moim zdaniem optycznie najlepsze, cena tylko minimalnie większa niż 500/4

Fotografuje 300 2,8 + zestaw extenderów .
- jakość obrazu z 300 jest faktycznie lepsza pod względem plastyki od 500 ale 300 jest pod tym względem naprawde wyjątkowa więc ciężko dogodzić komuś kto jej używa.
- 300 2,8 + tc 1,4 to 420 4,0 czyli niewiele mniej niz 500 4,0 a jakośc dokładnie jest taka sama.
- 300 2,8 + tc 2,0 to cały czas bardzo przyzwoite narzedzie ( 600 mm 5,6 ) a tylko 100mm mniej niz 500 + tc 1,4 ( 700 5,6 ). 500 + tcx2 (1000 8,0) to juz mrok i ciężko jest mówić o użyteczności takiego zestawu szczególnie gdy nie działa AF )

500?$ LIS to dobre szklo ale w konkurencji z jej bialymi bracmi wypada najslabiej .

EF 500mm f/4L IS:
- bardzo wysoka jakość optyczna, nawet lepsza niż w 600-ce. Spośród teleobiektywów Canona tylko EF 400 f/2.8L IS daje wyższą jakość,
- ograniczenia w zastosowaniu konwerterów podobne jak większym modelu, chociaż dla 500-ki spadek ostrości jest większy, (...)
- taki sam niedopracowany system łączenia osłony przeciwsłonecznej do korpusu obiektywu.

To tak znalezione na szybko..:-) Czytając wątek w zaprezentowany sposób, mozna sobie wmówić, że droga jest tylko jedna, a w zasadzie dwie (a i tak nie znjdzie się tam miejsca dla 500/4) ale z kolei Kubaman i Muflon bardzo sobie je chwalą.. Poza tym jeśli coś jest najgorsze, wcale nie musi byc złe, po prostu przegrywa z konkurencją:wink:*

Pozdrawiam

*Wyjątkiem jest tutaj chyba EF 400mm f/4.0L DO IS USM, który w większości opinii nie jest wart swoich pieniędzy..