C 100-300USM a C70-200L F4

[tomek1906]

Bez Was chyba nie jestem w stanie podjąć decyzji
Pomijam oczywisty fakt że przetrzepałem to forum dokładnie czytając Wasze opinie o w/w obiektywach a także to że jestem posiadaczem tego pierwszego z nich...
w grudniu odbieram przesyłkę ze stanów w której przyjedzie m.innymi Canon 50 1,4USM.
Jak dobrze wiecie w canonie jest teraz cash back na Canona 70-200 L f4.

zrodził się pomysł wymiany tego 100-300 na 70-200, z racji oczywistych (czyt.finansowych) będę wtedy musiał sprzedać 24-85USM i zastępować go tą 50tką .
Reasumując :
Mamy takie równanko :
100-300 <-> 70-200 + dopłata 1tyś (przy sprzedaży 24-85)
I czas na pytania :
1.Czy faktycznie przesiadka z 100-300 na 70-200L jest taka odczuwalna?
2.Czy stałka 50 zastąpi w pełni 24-85 (pomijając lepszą jakość tego pierwszego)?
3.No i właśnie czy warto pozbywać się tych 24-85 i 100-300 dla zakupu 70-200 ?
Nie zamieszałem za bardzo???

[stdanielo]

1. TAK
2. TAK - tylko więcej się nachodzisz
3. TAK

[Robson01]

Pytanie czy jest Ci potrzebny zakres od 200 do 300mm. Sprawdź jak dużo masz zdjęć w tym przedziale. Jeżeli nie to zmień na "L-kę". Jeżeli natomiast często korzystasz z ogniskowych powyżej 200mm to po zmianie możesz odczuwać pewien "niedosyt".

[gzak]

Pytanie czy jest Ci potrzebny zakres od 200 do 300mm. Sprawdź jak dużo masz zdjęć w tym przedziale. Jeżeli nie to zmień na "L-kę". Jeżeli natomiast często korzystasz z ogniskowych powyżej 200mm to po zmianie możesz odczuwać pewien "niedosyt".

IMHO EF 100-300 jest na tyle średni na końcu, że jeśli zrobi się cropa ze zdjecia z eLki @200 i powiększy, to i tak to zdjęcie będzie lepsze od tego z 100-300@300 (przynajmniej jeśli porównujemy zdjęcia zrobione przy max. przysłonie)
Naukowych testów nie robiłem, ale używałem obu i takie mam wrażenie...

[bebesky]

IMHO EF 100-300 jest na tyle średni na końcu, że jeśli zrobi się cropa ze zdjecia z eLki @200 i powiększy, to i tak to zdjęcie będzie lepsze od tego z 100-300@300 (przynajmniej jeśli porównujemy zdjęcia zrobione przy max. przysłonie)
Naukowych testów nie robiłem, ale używałem obu i takie mam wrażenie...

100-300 jest naprawdę średni ale nie aż tak
jedyne co go dobija to aberracje które przy 300 potrafią być koszmarne
miałem 100-300
mam 70-200/2,8
pisanie o "zrobi się cropa ze zdjecia z eLki @200 i powiększy, to i tak to zdjęcie będzie lepsze od tego z 100-300@300" moim zdaniem prawdziwe nie do końca jest zgodne z prawdą.

przy pozostawieniu tylko 50 i 70-200 może brakować szerokiego kąta którego wbrew opiniom niektórych "zoomem nożnym" nie nadrobisz.

Moim zdaniem powinieneś sobie zostawić 24-80 bo i tak za wiele za niego nie weźmiesz a lepiej mieć szeroki kąt w postaci całkiem niezłego 24-80 niż nie mieć go w ogóle. Co do 100-300 to zamiana na 70-200 jest jak najbardziej dobrym pomysłem.

[swiderski]

Wtedy można kupić TC x1.4 i jest ok

[Robson01]

Wtedy można kupić TC x1.4 i jest ok

Oczywiście, że jest ok. jeżeli pomonie się dodatkowe koszty na TC.

[JaBlam]

za stdanielo - napewno warto! uwazam ze te 100 mm mozna sobie darowac na rzecz Elki. No chyba ze robisz samoloty czy ptaki ale to i 300 moze sie okazac za malo. Fakt ze odsprzedajac 2 obiektywy dostaniesz jeden nie dosc, ze i obciety z dolu (24 do 70) i z gory (z 300 na 200) wiec bedziesz musial troche nogami te brakujace ogniskowe nadrabiac, no ale...moze czas wejsc w posiadanie pierwszej Elżbiety? Tylko uważaj bo Ela zaraźliwa. Bedziesz pewnie kombinowal jak sie z nastepna Elżbietką zapoznać na dłużej.

[777]

Tylko uważaj bo Ela zaraźliwa. Bedziesz pewnie kombinowal jak sie z nastepna Elżbietką zapoznać na dłużej.

strasznie zarazliwie....
w sierpniu zakonczylem zakupy foto a juz mi chodzi po glowie jakies 16-35 albo 17-40

[tomek1906]

No tak .... liczyłem że mi odradzicie tę zamianę.
Widać pora na pierwszą elkę - mam podobne odczucia.
Wiecie gdzie taką transakcję można wykonać (tzn. oddać stare obiektywy w rozliczeniu)?