Tamron 20-40 2,7-3,5
Witam wszystkich. Jestem tutaj nowy, ale przeglądam te forum już od jakiegoś czasu.
Ponieważ nie znalazłem nic w archiwum, postanowiłem zapytać o ten obiektyw.
Czy wg was jest to dobry optycznie obiektyw ???
Jak wygląda jakość wykonania ???
Cz w ogóle warto go kupić ?
Wiem, że był opisywany kiedyś w Foto Kurierze chyba z 1994r, czy ma ktoś może skan artykułu, bo w sieci nie mogę znaleźć.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
PS Mam okazję kupić, ten obiektyw za ok 900zł w bdb stanie.
Jednego możesz być pewien nie jest już produkowany.
Do czego chcesz go podpiąć?
Tamrona 17-35/2.8-4 kupisz za niewiele większe pieniądze a używkę dostaniesz w podobnej cenie.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Tak jak napisałem, mam okazję kupić taki obiektyw za ok 900zł.Zamieszczone przez Mac
Zdaje się, że 17-35, to nie ten przedział JAKOŚCIOWY. Zwykły prosty "kit"
Po za tym końcówka o jasności 4,0 niestety mi nie odpowiada, ze względu na fotografowanie TYLKO i wyłącznie w świetle zastanym.
Oj przesadziłeś 17-35 porównać do kita do duża odwaga. Wielu użutkowników na tym forum ma to właśnie szkło i chwalą. Trochę się upierasz przy tym freak'u tamrona. Twoja wola. Masz dwa dobre szkła tej firmy 17-35 i 17-50. Dobre i sprawdzone (w ogólnym znaczeniu tego słowa, bo jak wiadomo rozrzut jakościowy ogromny).
według tej opinii, wcale ciekawy obiektyw, tylko cena zakupu jaką podał ten użytkownik to 400zł, trochę się różni od Twojej
lepsze jutro było wczoraj
"Okazja" za 900 zł to - IMHO - żadna okazja. Wystarczy przeglądnąć zakończone aukcje na Allegro, żeby sie przekonać, że jego "rynkowa" wartość to ok. 500-600 zł.
Jeśli potrzebujesz jasnego obiektywu, to Tamron 17-50 lepiej spełni Twoje oczekiwania (stałe światło 2,8!). Poza tym, przecież ten Tamron (20-40mm) jest na długim końcu tylko ciut jaśniejszy od przywołanego w tym wątku Tarmona 17-35/2,8-4,0, który ma niezłe opinie i można go kupić używanego nawet taniej niż T 20-40mm.
Recenzji tego szkła niewiele w sieci, to fakt. Tutaj znalazłem jedną:
http://www.camerahobby.com/Review-Tamron20-40mm.htm
Zwróć jednak uwagę, że była to jeszcze era analogów. Z cyfrą może pracować inaczej.
17-50 to zdaje się tylko do cyfrowych. Ja potrzebuję coś na mały obrazek !
Cena wysoka, ale jak widać na allegro nie ma tego zbyt dużo ( raczej brak) w sieci
thx za recenzję, może ma ktoś jeszcze tą fotokuriera ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tylko ciut jaśniejszy od przywołanego w tym wątku Tarmona 17-35/2,8-4,0, który ma niezłe opinie i można go kupić używanego nawet taniej niż T 20-40mm.
To ciut jest dla mnie bardzo istotne
Ostatnio edytowane przez kortecki4 ; 12-10-2007 o 10:44 Powód: Automerged Doublepost
Wiesz ten 17-35 jest przez wielu porównywany z L-ką i wcale w tym porównaniu nie wypada źle. Także może jedak warto go sprawdzić.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie przesadzaj, że światło 3,5 względem 4 to taaaaka różnica. IMHO w praktyce - żadna.
Skoro tak, to jeszcze jedno szkło przychodzi mi do głowy, tj. Tokina 20-35/2,8 At-X Pro. Zbiera niezłe recenzje, jest na pełną klatkę, jak na zooma bardzo jasny, a cenowo, to myślę, że w okolicach maks. 1000-1200 zł byłbyś w stanie go zdobyć.17-50 to zdaje się tylko do cyfrowych. Ja potrzebuję coś na mały obrazek !
To ciut jest dla mnie bardzo istotne
Jeszcze raz podkreślę, że być może Tamron 20-40mm nie jest zły, ale nie za tę cenę (900 zł).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
