Tamron 20-40 2,7-3,5

[kortecki4]

Skoro tak, to jeszcze jedno szkło przychodzi mi do głowy, tj. Tokina 20-35/2,8 At-X Pro. Zbiera niezłe recenzje, jest na pełną klatkę, jak na zooma bardzo jasny, a cenowo, to myślę, że w okolicach maks. 1000-1200 zł byłbyś w stanie go zdobyć.

Jeszcze raz podkreślę, że być może Tamron 20-40mm nie jest zły, ale nie za tę cenę (900 zł).

Właśnie gdzieś czytałem, że ta Tokina jest troszkę gorsza optycznie od tamrona, tylko nie bardzo pamiętam gdzie :sad:

[trampek]

To ciut jest dla mnie bardzo istotne

Moglbys to rozwinac. moze jakis przyklad z zycia fotografa...


Bo ja nie rozumiem..

[kortecki4]

Moglbys to rozwinac. moze jakis przyklad z zycia fotografa...


Bo ja nie rozumiem..

Każdy spadek jasności obiektywu powoduje wydłużenie czasu naświetlania.
Fotografuję tylko i wyłącznie na SLAJDACH, z reguły z RĘKI i dlatego jest dla mnie bardzo ważna jasność obiektywu.

Fotografuję z ręki nawet przy czasach 1/4s więc, jest to dla mnie naprawdę istotne.


Jakie, macie jeszcze propozycje dotyczące ww szerokiego kąta ???
Bardzo istotna dla mnie jest, też wytrzymałość konstrukcji.

Oczywiście seria L z powodu swojej ceny odpada. 17-40 f4 ma cenę do zaakceptowania, niestety światło już nie -.(

[Rob]

Każdy spadek jasności obiektywu powoduje wydłużenie czasu naświetlania.
Fotografuję tylko i wyłącznie na SLAJDACH, z reguły z RĘKI i dlatego jest dla mnie bardzo ważna jasność obiektywu.
Fotografuję z ręki nawet przy czasach 1/4s więc, jest to dla mnie naprawdę istotne.

Może jeszcze napisz, co fotografujesz. Zapytam jeszcze nieśmiało: czy używasz statywu. a jeśli nie, to dlaczego?

[trampek]

Każdy spadek jasności obiektywu powoduje wydłużenie czasu naświetlania.
Fotografuję tylko i wyłącznie na SLAJDACH, z reguły z RĘKI i dlatego jest dla mnie bardzo ważna jasność obiektywu.

Fotografuję z ręki nawet przy czasach 1/4s więc, jest to dla mnie naprawdę istotne.


Jakie, macie jeszcze propozycje dotyczące ww szerokiego kąta ???
Bardzo istotna dla mnie jest, też wytrzymałość konstrukcji.

Oczywiście seria L z powodu swojej ceny odpada. 17-40 f4 ma cenę do zaakceptowania, niestety światło już nie -.(

przy czasie 1/4 czas bedzie taki sam dla f3,5 vs 4. zreszta nie wazne...

[adamek]

skoro 17-40L jest cenowo do zaakceptowania, to w z grubsza tej samej cenie są chyba 17-35/2.8l i 20-35/2.8l --> oczywiscie tylko uzywane.

[Mac]

Jeśli chcesz koniecznie kupić ten obiektyw to nie szukaj potwierdzenia, że jest to dobry wybór.
Mała dostępność tego szkła wynika z faktu, że nie jest już produkowany i jest dostępny tylko na rynku wtórnym. Jeśli na allegro kosztuje 500-600 PLN to znaczy, że taka jest jego wartość.
17-35/2.8-4.0 to bardzo dobre szkło i podejrzewam, że bije na głowę szkiełko opisywane przez Ciebie.
Zatem czasem postaraj się słuchać tego co mogą powiedzieć inni a nie chwalić się, że możesz kupić coś rewelacyjnego co raczej takową rewelacją nie jest.

[zanussi]

miałem, fotografowałem nim i negatywy i slajdy i w 10d cyfrowym też.... bardzo przyzwoita jakość, konstrukcyjnie dośc plastikowy (ale to taki szlachetny, porządny plastik ). miałem ale sprzedałem.... ale za 5 - 6 stówek chętnie bym odkupił gdzieś.... polecam (Tokin nie używałem więc się nie wypowiadam)...

[kortecki4]

[QUOTE=Mac;378483]Jeśli chcesz koniecznie kupić ten obiektyw to nie szukaj potwierdzenia, że jest to dobry wybór.



Nie szukam potwierdzenia, szukam porady.

[Mac]

No to Ci odradzam, weź 17-35 a będziesz zadowolony.