Tamron 20-40 2,7-3,5

[Rob]

To widać, ale akurat w moim fachu to nie przeszkadza.
Co z ostrością ? Bo wg mnie bardzo dobra i równa na różnych przysłonach. nie ma jakiegoś drastycznego pogorszenia jakości.

A różnica powinna być! To znaczy wraz z przymykaniem, ostrość powinna się poprawiać. Tu trudno taką poprawę zauważyć. Może należało jeszcze zrobić na jakieś pośredniej przysłonie, np. 4,0 lub 5,6.

Jak to wygląda np w 17-40 f4, 17-35 Tamrona, czy w 19-35 Soligora ? Bo o tym kiedyś też myślałem z racji śmiesznej ceny.

Żeby porównywać jakość z różnych obiektywów, należałoby zrobić zdjęcie tego samego motywu wszystkimi szkłami, które chcemy porównać.

[kortecki4]

A różnica powinna być! To znaczy wraz z przymykaniem, ostrość powinna się poprawiać. Tu trudno taką poprawę zauważyć. Może należało jeszcze zrobić na jakieś pośredniej przysłonie, np. 4,0 lub 5,6.

"A różnica powinna być!" Nie zawsze, czasami obiektyw jest bardzo "wyrównany" (zarówno w plus jak i w minus) i różnica wychodzi dopiero w specjalistycznych testach.
Widać poprawę, szczególnie w rogu kadru, gdy "skaczemy z 2,8 na 8.

tego samego motywu [/B]wszystkimi szkłami, które chcemy porównać.

Zgadza się [OK]

[Rob]

Widać poprawę, szczególnie w rogu kadru, gdy "skaczemy z 2,8 na 8.

Być może rzeczywiście jest lepiej, choć sam motyw nie został chyba zbyt fortunnie wybrany dla pokazania ostrości (dla dystorsji owszem). W centrum ta zmiana jest mniej widoczna.
Ale z drugiej strony Ty przecież nie będziesz w teatrze robił na takiej przysłonie (8,0)

[kortecki4]

.
Ale z drugiej strony Ty przecież nie będziesz w teatrze robił na takiej przysłonie (8,0)

Prawda

[kortecki4]

Poniżej kilka fotek obiektywu (dla zainteresowanych)
W obiektywie jest IF.







Obiektyw jest wykonany BARDZO SOLIDNIE.
Nie ma żadnych luzów itp.

Jeśli ktoś ma okazję kupić taki obiektyw za mniej niż 600-700zł to naprawdę WARTO.