1Ds Mark II vs 5D

[michal_sokolowski]

tak poza nawiasem mówiąc to zaczynam coraz bardziej nie lubić canona..
jak patrzę na stronie www canona zestawienie lustrzanek cyfrowych to myślę sobie że większego skur*** zrobić nie można było z ich strony - piękny marketing - tak pomyślany, że żeby choć troszeczkę zrobić więcej w kwestii fotografii to trzeba ładować pieniążki w tę firmę. Ograniczanie wielkości matryc w pewnych modelach, szybkość jednych puszek, nie-szybkość innych puszek, liczba pikseli w jednych, mniejsza liczba w innych (no bo po co ładować więcej pikseli w 1d mark III - jeszcze przypadkiem klienci zaczną go używać w studiu za bardzo...).
a najbardziej wkur*** mnie fakt, że nie mogę do 2 tysięcy kupić jakiegoś szkiełka - zamiennika KITa do mojej 350D... mam na myśli canona - nie tamrona czy sigmę.
żąl za tyłek ściska.
sorki za wulgaryzmy.

[habakuk]

dziwi mnie twoje oburzenie. tak było jest i będzie. nie tylko w canonie. to nie nasze zyczenia zadazą tym rynkiem ale księgowi i marketingowcy.

[michal_sokolowski]

dziwi mnie twoje oburzenie. tak było jest i będzie. nie tylko w canonie. to nie nasze zyczenia zadazą tym rynkiem ale księgowi i marketingowcy.

dobrze, ja tylko chcę jasne szkło do 2 tysięcy.. i nie chcę ostrzyć na 50 mm a potem zjeżdżać do 17 mm.
czy taka firma jak canon nie może czegoś zaproponować ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

dziwi mnie twoje oburzenie. tak było jest i będzie. nie tylko w canonie. to nie nasze zyczenia zadazą tym rynkiem ale księgowi i marketingowcy.

poza tym tych marketingowców to bym wyrzucił na zbity pysk.
dla kogo jest canon 17-55 2.8 ?
Co to za marketing ? cena jest taka, że ludzie wolą elki jak ich stać, a ci co ich nie stać to kupują tamrony albo sigmy.... kto ma canon 17-55 2.8 tutaj ?
przecież to jakaś porażka marketingowa....
(nie mówię o szkle tylko o sprzedaży tego szkła).

[Goomis]

Mnie wpienia trochę inny fakt. Pakowanie wszędzie IS i brak wersji tego samego szkła bez ISa. Gdyby tak było to zapewne EF-s 17-55/2,8 w wersji bez ISa stałby za około 2tyś a nie 2,8... Szkoda :-(

[michal_sokolowski]

Mnie wpienia trochę inny fakt. Pakowanie wszędzie IS i brak wersji tego samego szkła bez ISa. Gdyby tak było to zapewne EF-s 17-55/2,8 w wersji bez ISa stałby za około 2tyś a nie 2,8... Szkoda :-(

no własnie... i tego też nie rozumiem. czy chcą sprzedać więcej tych canonów czy mniej ?
chcą sprzedać mniej drogich zamiast więcej tanich ? (prestiż firmy).
Kurna, ale gdzie tu mowa o prestiżu jak ludzie do canonów kupują tamrony czy sigmy i są często zadowoleni... o co tu chodzi ?

[trampek]

dobrze, ja tylko chcę jasne szkło do 2 tysięcy.. i nie chcę ostrzyć na 50 mm a potem zjeżdżać do 17 mm.
czy taka firma jak canon nie może czegoś zaproponować ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


poza tym tych marketingowców to bym wyrzucił na zbity pysk.
dla kogo jest canon 17-55 2.8 ?
Co to za marketing ? cena jest taka, że ludzie wolą elki jak ich stać, a ci co ich nie stać to kupują tamrony albo sigmy.... kto ma canon 17-55 2.8 tutaj ?
przecież to jakaś porażka marketingowa....
(nie mówię o szkle tylko o sprzedaży tego szkła).

ten obiektyw mozna kupic za 2500 http://cameras.pricegrabber.com/slr-...ort_type=price

Widziales moze taki u nikona??? 17-55 kosztuje 5k i nie ma nawet stabilizacji. Wiec nieoburzalbym sie za bardzo...

Mnie u Canona denerwuje fakt ze na 85L i 35L na 5d (20k) mam front focus. Nawet po regulacji na zytniej - to w sumie tez wina Canona ze tylko jeden serwis w polszy - a przeciz nie tak malo tego u nas sprzedaja....

[Kolekcjoner]

używam 1ds Mark II w warunkach studyjnych.
nie miałem w ręku 5D więc nie mogę porównywać, natomiast dziwi mnie
pomysł 1Ds mark II w roli aparatu do reporterki.. to straszna krowa jest (w sensie rozmiarów). Ja lubię jak dobrze aparat leży w ręku, ale 1ds II to chyba przesada jeśli chodzi o chodzenie z nim przez kilka/kilkanaście godzin.
no, ale może to kwestia rozmiarów dłoni.. nie wiem.
(...)

1d mkII i mkIIn są identycznych rozmiarów jak ds i tysiące reporterów na całym świecie ich używa i nie narzekają. IMO rozmiary jedynek to ostatnia rzecz na którą bym narzekał.

tak poza nawiasem mówiąc to zaczynam coraz bardziej nie lubić canona..
jak patrzę na stronie www canona zestawienie lustrzanek cyfrowych to myślę sobie że większego skur*** zrobić nie można było z ich strony - piękny marketing - tak pomyślany, że żeby choć troszeczkę zrobić więcej w kwestii fotografii to trzeba ładować pieniążki w tę firmę. Ograniczanie wielkości matryc w pewnych modelach, szybkość jednych puszek, nie-szybkość innych puszek, liczba pikseli w jednych, mniejsza liczba w innych (no bo po co ładować więcej pikseli w 1d mark III - jeszcze przypadkiem klienci zaczną go używać w studiu za bardzo...).
a najbardziej wkur*** mnie fakt, że nie mogę do 2 tysięcy kupić jakiegoś szkiełka - zamiennika KITa do mojej 350D... mam na myśli canona - nie tamrona czy sigmę.
żąl za tyłek ściska.
sorki za wulgaryzmy.

Zmień system.

(....)
poza tym tych marketingowców to bym wyrzucił na zbity pysk.
dla kogo jest canon 17-55 2.8 ?
Co to za marketing ? cena jest taka, że ludzie wolą elki jak ich stać, a ci co ich nie stać to kupują tamrony albo sigmy.... kto ma canon 17-55 2.8 tutaj ?
przecież to jakaś porażka marketingowa....
(nie mówię o szkle tylko o sprzedaży tego szkła).

A skąd wiesz, że się źle sprzedaje??

[michal_sokolowski]

1d mkII i mkIIn są identycznych rozmiarów jak ds i tysiące reporterów na całym świecie ich używa i nie narzekają. IMO rozmiary jedynek to ostatnia rzecz na którą bym narzekał.


Zmień system.


A skąd wiesz, że się źle sprzedaje??

jeśli chodzi o rozmiary 1ds mark II to było to moje subiektywne zdanie.

Systemu nie zmienię bo mnie na to nie stać.

A jeśli chodzi o sprzedaż 17-55 2.8 canona to tak mi się wydaje - wystarczy poczytać forum canon-board i trochę pomyśleć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
fakt, że się troszkę uniosłem.
sorki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ten obiektyw mozna kupic za 2500 http://cameras.pricegrabber.com/slr-...ort_type=price

Widziales moze taki u nikona??? 17-55 kosztuje 5k i nie ma nawet stabilizacji. Wiec nieoburzalbym sie za bardzo...

Mnie u Canona denerwuje fakt ze na 85L i 35L na 5d (20k) mam front focus. Nawet po regulacji na zytniej - to w sumie tez wina Canona ze tylko jeden serwis w polszy - a przeciz nie tak malo tego u nas sprzedaja....

17-55 za 2500 zl ? przed chwilą patrzylem w googlach - ponad 3 tysiące w sklepach chcą... w Polsce oczwiście.
przykro mi z powodu twojego front focusa w 5D. wywalać kupę forsy i jeszcze mieć problemy to się człowiek może wkurzyć...
ja kupiłem 50 mm 1.8 ostatnio i mam to samo z 350D... wiem że pieniądze mniejsze, ale... człowiekowi ręce opadają.

[Kolekcjoner]

(....)
A jeśli chodzi o sprzedaż 17-55 2.8 canona to tak mi się wydaje - wystarczy poczytać forum canon-board i trochę pomyśleć.
(...)

No..... i po zastanowieniu dojść do wniosku, że nie jest to wbrew pozorom miejsce skąd można czerpać wiedzę o tym ile szt. danego obiektywu sprzedaje Canon i czy jego marketingowcy są dobrzy czy nie . Z całym szacunkiem ale fora internetowe to nie jest dobre miejsce do szukania danych do tego typu analiz.
Wręcz jak się patrzy na światowe wyniki sprzedaży i opinie o sprzęcie tu na tym forum to widać dość jawną sprzeczność. A "zdaje mi się" to niestety słaba podstawa do snucia takich ocen jak Twoja.

[ripek]

Jakiej niepełnej klatki?
Wątek jest o 1Ds MkII vs 5D głównie.... tak więc pełna vs pełna .

Może pomyliłeś ten wątek z tym? http://canon-board.info/showthread.php?t=27613

Ktoś wcześniej wspominał od 1d bez s Do tego "piję"...

pokaż proszę jakieś przykłady zdjęć z tańca na 1.2.

pracuje na 5d, mam 35 L, 50L, 85L, 135 L - z wszystkimi - na pełnej dziurze, bez względu na ogniskową, fotografowanie tańca to wielkie wyzwanie, a ilośc przestrzelonych fot jest niemała. stąd dziwi mnie, że ty robisz to "bez wielkich probelmów". chciałbym poznać receptę.

Nie mówie że problemów nie ma bo są. Po prostu wiem kiedy da sobie rade a kiedy nie i wtedy nie przyciskam spustu

Przykłady?

źródło

źródło

źródło

Oczywiście wolałbym 1ds ale to nie znaczy że czymś innym się nie da zrobić takich zdjęć Trzeba po prostu znać granice swojego ekwipunku.