1Ds Mark II vs 5D

[wakeford]

Użytkuję Canona 5D. Ogólnie to solidny sprzęt, ale można mieć sporo zastrzeżeń do AF tj. szybkości i celnośći. Planuję przesiadkę na Marka II DS, bo widzę, że ceny spadają (na razie używanych) i chcę mieć sprzet profi do reporterki i ślubów, a tu mój 5 D już kilka razy mnie zawiódł.
Jeżeli ktoś miał REALNY kontakt z tym sprzętem, to chętnie zasięgnę rady czy warto. Za sumę, za jaką można kupić obecnie Marka II DS spodziewam sie też wyraźnie lepszej jakości zdjęć niż z 5D !, a nie wiem, czy opinie krążące na temat wyższej jakości fotek z DS II niż z 5 D są prawdziwe, bo o 5 D też krążyły legendy, które przynajmniej w relacji do ceny zakupu, moim zdaniem, były przesadzone.

[Krzysztof Bieliński]

Do reporterki kup 1D Mark III, jest rewelacyjny, chyba, że masz zestaw szkieł, z którymi sobie nie poradzisz przy 1,3x.

[wakeford]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

[sv]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

fotografuję śluby i uważam, że 1d mk III to najlepszy z obecnie dostępnych sprzęt do ślubów (wcześniej używałem 5d).

[Cichy]

fotografuję śluby i uważam, że 1d mk III to najlepszy z obecnie dostępnych sprzęt do ślubów (wcześniej używałem 5d).

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

[Krzysztof Bieliński]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

Nie tylko do samej reporterki..
Ale jeśli o reporterce, to..
Jakość w 5D będzie nieznacznie lepsza, bo więcej pixeli i nieco większe. Natomiast pytanie, czy ze ślubów i reportaży robisz plakaty w 300dpi? Na odbitkach do 30x45 nie zauważysz pewnie żadnej różnicy.
Crop dla mnie jest błogosławieństwem, bo szeroki kąt z 16mm robi mi się ok.21mm, a to już zupełnie wystarcza do reportaży, natomiast łatwiej jest na długim końcu, tzn. nie muszę ze sobą wszędzie nosić dodatkowo 300mm z 1,4x.
Pozostałe rzeczy wypadają na korzyść 1D MarkIII, tzn. AF, ISO, live view, lcd, "dual core", nie mówiąc o uszczelkach i innych standardowych cechach jedynek.
A w studio też z powodzeniem, dobre 10mln jest już wystarczające do prawie wszystkich zastosowań. Jeśli nie, to 1Ds MarkIII raczej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

o tym to się za miesiąc przekonamy, jak zobaczymy i popracujemy

[maxbmx]

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

Co masz na myśli?

[snowboarder]

Co masz na myśli?

Nikon D3 pewnie...


Nie mialem/mam 1Ds MkII, ale zdjecia, ktore widzialem z niego
nie byly lepsze od 5D. Raczej jakosciowego skoku
tu bym sie nie spodziewal. Napewno solidna puszka, AF lepszy,
deszcz ci nie straszny... Ale 5D mozna kupic nowy za $2K
z groszami, ile zaplacisz za 3-letni aparat dajacy niewiele wiecej?
Plus za dwa miesiace bedziesz mogl kupic 5D II, ktory pewnie za
niewiele wiecej niz $2K bedzie o wiele lepszy od 1Ds MkII.
Moim zdaniem kipeski pomysl na dzisiaj.

[maxbmx]

tylko ten 5d II nie bedzie miał tych uszczelek i AF..
Canonie! Ja chce cyfrową wersje eos'a 3!

[paweleverest]

Nikon D3 pewnie...


Nie mialem/mam 1Ds MkII, ale zdjecia, ktore widzialem z niego
nie byly lepsze od 5D. Raczej jakosciowego skoku
tu bym sie nie spodziewal. Napewno solidna puszka, AF lepszy,
deszcz ci nie straszny... Ale 5D mozna kupic nowy za $2K
z groszami, ile zaplacisz za 3-letni aparat dajacy niewiele wiecej?
Plus za dwa miesiace bedziesz mogl kupic 5D II, ktory pewnie za
niewiele wiecej niz $2K bedzie o wiele lepszy od 1Ds MkII.
Moim zdaniem kipeski pomysl na dzisiaj.

Przesiadke z 5d na 1ds racjionalnie tłumaczy tylko potrzeba lepszego AF bo jeżeli chodzi o jakość obrazu to niestety 5D ma bardzo mocna broń w tej dziedzinie a mianowicie duży pixel . Wg mnie przy obecnej tendencji upychania kolejnych mega pixeli na matrycach 5d za pewien czas bedzie wspominany jak słaba puszka o legendarnej jakości obrazu. Co do jego następcy to nie liczyłbym na wcześniejszy jego debiut niż na wiosnę 2008 i raczej oscylowałbym z ceną koł 3-3,5 k$. Aczkolwiek z ploek można wywnioskować że bedzie to już inna matryca o 17mpix - czy o tej samej jakości ??