1Ds Mark II vs 5D

[wakeford]

Użytkuję Canona 5D. Ogólnie to solidny sprzęt, ale można mieć sporo zastrzeżeń do AF tj. szybkości i celnośći. Planuję przesiadkę na Marka II DS, bo widzę, że ceny spadają (na razie używanych) i chcę mieć sprzet profi do reporterki i ślubów, a tu mój 5 D już kilka razy mnie zawiódł.
Jeżeli ktoś miał REALNY kontakt z tym sprzętem, to chętnie zasięgnę rady czy warto. Za sumę, za jaką można kupić obecnie Marka II DS spodziewam sie też wyraźnie lepszej jakości zdjęć niż z 5D !, a nie wiem, czy opinie krążące na temat wyższej jakości fotek z DS II niż z 5 D są prawdziwe, bo o 5 D też krążyły legendy, które przynajmniej w relacji do ceny zakupu, moim zdaniem, były przesadzone.

[Krzysztof Bieliński]

Do reporterki kup 1D Mark III, jest rewelacyjny, chyba, że masz zestaw szkieł, z którymi sobie nie poradzisz przy 1,3x.

[wakeford]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

[sv]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

fotografuję śluby i uważam, że 1d mk III to najlepszy z obecnie dostępnych sprzęt do ślubów (wcześniej używałem 5d).

[Cichy]

fotografuję śluby i uważam, że 1d mk III to najlepszy z obecnie dostępnych sprzęt do ślubów (wcześniej używałem 5d).

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

[maxbmx]

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

Co masz na myśli?

[sv]

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

jasne:-)

za miesiąc najlepszy będzie 1ds mk III, a mareczek spadnie na drugie miejsce :-)

[Krzysztof Bieliński]

Mark III odpada, ostatnio czytałem posta na jakimś niemieckim forum foto, gdzie gość, sprzedał 5 D i wziął właśnie Marka III, a potem żalił sie na gorszą jakość zdjęć niż w 5 D i na cropa. Ale oczywiście, do samej reporterki to genialny sprzęt....

Nie tylko do samej reporterki..
Ale jeśli o reporterce, to..
Jakość w 5D będzie nieznacznie lepsza, bo więcej pixeli i nieco większe. Natomiast pytanie, czy ze ślubów i reportaży robisz plakaty w 300dpi? Na odbitkach do 30x45 nie zauważysz pewnie żadnej różnicy.
Crop dla mnie jest błogosławieństwem, bo szeroki kąt z 16mm robi mi się ok.21mm, a to już zupełnie wystarcza do reportaży, natomiast łatwiej jest na długim końcu, tzn. nie muszę ze sobą wszędzie nosić dodatkowo 300mm z 1,4x.
Pozostałe rzeczy wypadają na korzyść 1D MarkIII, tzn. AF, ISO, live view, lcd, "dual core", nie mówiąc o uszczelkach i innych standardowych cechach jedynek.
A w studio też z powodzeniem, dobre 10mln jest już wystarczające do prawie wszystkich zastosowań. Jeśli nie, to 1Ds MarkIII raczej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeszcze przez miesiąc najlepszy

o tym to się za miesiąc przekonamy, jak zobaczymy i popracujemy

[maxbmx]

tylko ten 5d II nie bedzie miał tych uszczelek i AF..
Canonie! Ja chce cyfrową wersje eos'a 3!

[canik]

Użytkuję Canona 5D. Ogólnie to solidny sprzęt, ale można mieć sporo zastrzeżeń do AF tj. szybkości i celnośći.

a nie wiem, czy opinie krążące na temat wyższej jakości fotek z DS II niż z 5 D są prawdziwe, bo o 5 D też krążyły legendy, które przynajmniej w relacji do ceny zakupu, moim zdaniem, były przesadzone.

popieram w całej rozciągłości ....Niektórzy wydali dwa razy wiecej na 5d a i tak lepszych jakosciowo i technicznie fotek nie robią...od czasu do czasu jakiś portrecik który i tak ogladaja tylko na standardowej odbitce albo pomniejszonej wersji w necie Przedewszystkim licza sie mozliwosci jakie daje aparat jak koledzy pisza wyzej...dłuzszą ogniskową na aps-c i aps-h oraz wiecej klatek na sekunde i celniejszy af widac nawet na najmniejszej odbitce no i nie trzeba juz nosic ze soba mega ciezkich szkieł z mega ogniskową