f/2.8 vs f/4 IS do fotografowania dzieci

[arturs]

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?

Różne.. statystycznie na 24 najmniej ale już od 35 trochę mam..

[janmar]

70-200 canona[każdy]to swietny obiektyw.Na spacerze to zdjęcia z daleka lub ciasne kadry.24-105 f4 IS L nieznacznie odbiega jakoscią zdjec ale na FF jest niebywale praktyczny mozna zrobic wszystko co sie pojawi przed aparatem.Najczęściej stosowana ogniskowa to juz sposób widzenia swiata,odległosc,wielkosc obiektu itp.Na spacerze jasnosc obiektywu to nie jest problem istotny.Gdybym miał na spacer zabrac jeden obiektyw to 24-105.
Pozdrawiam.:-)

[TomS]

A ja myślałem że zabrał byś swoją 35L

[arturs]

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę

[TomS]

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę

Chyba Janusz

[arturs]

Chyba Janusz

Hmm.. ja pisałem odnośnie wypowiedzi Marka "janmar" - Ty chyba też??

[TomS]

Fakt pomyłka

[Paulx]

24-105 jest super-ale do wnetrz i "ciemnosci" 28 1.8 rozwiaze problem - nie trzeba wylazic na szafe jak przy 50 1.4-nie mowiac o 80 1.8-gdzie dochodzi wieksza ogniskowa i przez to dluzsze czasy naswietlania.......

[olgajam]

Mam Kupilam Parę zdjęć już zrobiłam i faktycznie IS dziala. Czasy wychodzily 1/40 - 1/15 i nawet większośc zdjęć wyszła przyzwoice ostra (po obróbce w sofcie raczej nikt by nie zgadł, ze czas był np. 1/25). Wprawdzie pozował 4.5 miesięczny Jaś, grzecznie siedzący prawie bez ruchu, ale ponieważ mnie się łapki trzęsa, więc pewnie bez ISa tak dobrze by nie wyszlo Do braku 2.8 od razu się przyzwyczaiłam, nie ma 2.8 to nie ma (moze to i lepiej bo mam mase popsutych zdjęc przez to, ze GO była parucentymetrowa) . Blurrek taki sam można uzyskac i na 4.

Jesli chodzi o ogniskowe tu u mnie było tak, ze jak starszy zaczal byc moblilny i miałam jeszcze kitowy 17-55 to uzywałam najczesciej szerokiego kata bo caly czas dziecko wchodzilo w obiektyw (w warunkach domowych). Jak kupilam Tamrona, to na poczatku było cięzko ale za jakiś czas dziecko podroslo, wyszlismy na zewnatrz i juz te 28-75 bylo ok. Ostatnio robiłam mlodemu zdjecia 70-200 i 200 sie przydawalo, ale nie do rozmycia tla a zlapania dziecka, ktore zwialo od mamusi.

Ciezki to ten obiektyw nie jest W porownaniu z 8 kilogramowym 4.5 miesiecznym Jasiem to piorko ;-). He, he a 18 kilogramowego prawie-3-letniego Kube tez od czasu do czasu trzeba targac. Kto jak kto ale tzw. mlodzi rodzice powinni byc dobrze wycwiczeni w noszeniu ciezarow ;-)

[m_o_b_y]

Mam 24-105 od paru dni, moje zastosowania pokrywają się z Twoimi.
Obiektyw jest ostry, daje ładne kolory (szczególnie w porównaniu z kitem), zakres do fotografowania rodziny jest trafiony (do krajobrazów brakuje dołu).

Przy 4.0 i ogniskowej 105 udaje się całkiem ładnie rozmazać tło (zrobiłem raptem kilkanaście fotek, więc może jest tak i przy innych ogniskowych).

Wcześniej do fotografowania mojej 3,5 letniej córeczki używałem 28 mm 2.8 canona i powiem tak:

Stabilizacja przy 4.0 dla 3latka daje mniej więcej tyle ile 2.8 bez stabilizacji - to znaczy jak się rusza to i tak wychodzą rozmazane, o ile nie uda się gryzonia czymś zająć (konieczna wspólpraca np. mamy).

Do scen dynamicznych w pomieszczeniach używam 430 EX - jedyny sposób na zamrożenie ruchu u trzylatka :-D

Obiektyw ma pewne (dla mnie) wady z których powinieneś zdawać sobie sprawę: Jest wielki, ciężki, długi i.... ciężki. Dopiero teraz zrozumiałem dlaczego grip 400D JEST za mały :-D

A może 24-105 jako podstawowy obiektyw i tania 50 1.8 do portretów?

24-105, to jeden z najostrzejszych obiektywów Canona klasy L.
(Porównaj wyniki badań na optyczne.pl).
Dzięki stabilizacji można robić ostre fotki nawet przy migawce 1/30 sek, co stwierdziłem osobiście, a ostrość jest zarąbista.
Gorąco polecam ten obiektyw również ze względu na szeroki zakres ogniskowych.
Pozdrówka