Kupiłem 400D

[sniper88]

Kitowy obiektyw 18-55 to szmelc, optycznie i mechanicznie.

A czego sie spodziewasz po szkle za 200zl Jak dla mnie nie jest znowu taki zly, moze to kwestia egzemplarza albo braku doswiadczenia z lepszymi obiektywami, ale na sam poczatek w zupelnosci wystarczy. Oczywiscie ze mogloby byc duzo lepiej, ale cena tez poszlaby od razu w gore.

[stdanielo]

Kitowy obiektyw 18-55 to szmelc, optycznie i mechanicznie. Mam plan wobec swojego, a z planem powiazany jest porzadny mlotek i plyta chodnikowa. Wkrotce

Albo masz naprawdę kiepski egzemplarz albo mocno przesadzasz, kit naprawdę nie jest zły a jak na swoją cenę jest wręcz rewelacyjny.

[przemekthor]

A czego sie spodziewasz po szkle za 200zl Jak dla mnie nie jest znowu taki zly, moze to kwestia egzemplarza albo braku doswiadczenia z lepszymi obiektywami, ale na sam poczatek w zupelnosci wystarczy. Oczywiscie ze mogloby byc duzo lepiej, ale cena tez poszlaby od razu w gore.

Czego sie spodziewam? Cudow nie, ale to szklo jest firmowane logo "canon", wiec moglbym sie spodziewac nieco wiecej. Moim zdaniem szkoda na niego nawet tych 200 zyli.

[Max_im]

każda firma robi obiektywy różnej klasy i sprzedaje w odpowiedniej cenie
ja żałuje ze nie kupiłem kita
późniejsza wymiana droższych nietrafionych obiektywów kosztowała mnie zdecydowanie więcej
jak to jest pierwszy dSLR to tani kit jest dobrym wyborem dowiesz się czego oczekujesz od szkła

[aBe]

Kitowy obiektyw 18-55 to szmelc, optycznie i mechanicznie. Mam plan wobec swojego, a z planem powiazany jest porzadny mlotek i plyta chodnikowa. Wkrotce

Przesadzasz Da sie nim ladne fotki zrobic, tylko trzeba go troszke przymknac. W tym przedziale cenowym lepszego szerszego kata nie dostaniesz IMHO jakosc do ceny bdb.

[Semtex]

Kit jak kit może być dopóki ktoś nie zrobi sobie zdjęcia czymś lepszym (bez szerokiego kąta ) chociazby Tamronem 28-75 który według mnie do tego aparatu jest idealny ( cena-jakość ) - tak na marginesie używam go czasami nawet z 5d i jest bardzo dobrze według mnie , co pomiaru punktowego to da się bez niego spokojnie żyć - nie przejmuj się

[popetelony]

Od jakiegoś czasu robię 400d z tym że z Tamronem 17-50 2.8 lub canonem 70-210 4.0. Jak na swoją cenę porządny sprzęt. Na bank wygrywa z używanym wcześniej Nikonem d50. Nie zmienia to jednak faktu, że przed paroma minutami zamówiłem w Fotojokerze Canona 30d Do tego dorzucają analogowego EOS-a 300v. A wszystko to za 3200. Więc moze warto jednak parę groszy dołożyć i zamiast na amatorskim jeździć na półprof. lustrze.
Pozdrawiam serdecznie

[przemekthor]

No dobra, przyznaje, ze moze troche zbyt mocno przejechalem sie po "kicie" EF-S 18-55. Niemniej jego jakosc jest naprawde niska. Mialem kiedys kilka minolt (dokladnie cztery dynaxy), wszystkie kupowalem z "kitami" (dwa rozne 35-70 i dwa rozne 28-80) na poczatek i bardzo te obiektywy lubilem. Nie byly az tak kiepskie jak ten nieszczesny canon.

[Tomasz1972]

No dobra, przyznaje, ze moze troche zbyt mocno przejechalem sie po "kicie" EF-S 18-55. Niemniej jego jakosc jest naprawde niska. Mialem kiedys kilka minolt (dokladnie cztery dynaxy), wszystkie kupowalem z "kitami" (dwa rozne 35-70 i dwa rozne 28-80) na poczatek i bardzo te obiektywy lubilem. Nie byly az tak kiepskie jak ten nieszczesny canon.

Uzywałeś szkieł minoltowskich z cyfrą ?

[stdanielo]

No dobra, przyznaje, ze moze troche zbyt mocno przejechalem sie po "kicie" EF-S 18-55. Niemniej jego jakosc jest naprawde niska. Mialem kiedys kilka minolt (dokladnie cztery dynaxy), wszystkie kupowalem z "kitami" (dwa rozne 35-70 i dwa rozne 28-80) na poczatek i bardzo te obiektywy lubilem. Nie byly az tak kiepskie jak ten nieszczesny canon.

Też mam Minolte z 28-80 i używam jej od ok 13-14 lat i tam wg. mnie obiektyw był naprawdę niezły, ale w epoce cyfry, nie robi się już odbitek tylko każde zdjęcie ogląda się w na 100% a nie na odbitkach. Jakbyś zdjęcia z kita oddawał od razu do labu i oceniał odbitki nawet 20x30 to w życiu byś złego słowa na niego nie powiedział