Cytat Zamieszczone przez sniper88 Zobacz posta
Ło matko! Sad pierszej instancji ma wydac wyrok (jasne), a sad drugiej instancji w razie nieporozumien ma go ZREWIDOWAC (pewnie dalej niejasne). Z R E W I D O W A C - przyjrzec sie bardzo dokladnie, ocenic to co juz jest w aktach i potwierdzic decyzje, albo w razie W Y K R Y C I A B L E D O W te decyzje zmienic/wyslac do ponownego rozpatrzenia.
A L E C O T O D A J E ? Czemu nie może być jedna instancja która przygląda się bardzo dokładnie przed wydaniem wyroku, ogląda akta i podejmuje decyzję? Przecież mądrość nie jest addytywna. Przecież sąd apelacyjny nie jest związany ustaleniami sądu I instancji, tylko podejmuje niezależną decyzję. No i produkuje etaty.A sądy I instancji nie są tak precyzyjne jak by być mogły, bo wiedzą, że od nich nic nie zależy i ich wyrok może być zmieniony.

To powiedz mi skad wg Ciebie wzial sie czlowiek? Jestem po prostu ciekawy
Nie wiem.

Ale mial pewnosc, ze jak ten gubernator zrobi za przeproszeniem bydlo w jego prowincji to ktos sie tym zajmie i przywroci porzadek.
Skąd ta pewność? Mało okupantów robiło "bydło" w koloniach?

Zaprzeczyc temu nie moge, tak samo jak Ty nie mozesz tego potwierdzic, ale popatrz w jakiej skali ten proceder (ew) wystepuje dzisiaj w np. krajach europejskich, a w jakim stopniu wystepuje w afryce (watazkowie) i azji (mam na mysli turkmenistan, kazachstan, uzbekistan, pakistan iiii moze byc jeszcze rosja).
Europa zawsze była bardziej cywilizowana niż Afryka i Azja. Do tego - władza ma dużo lepsze środki by ukryć prawdę. W czasie wojny Niemcy też niezbyt wierzyli w obozy koncentracyjne. Ba, nawet Żydzi w USA nie wierzyli do końca. Nie sugeruję, że coś podobnego ma miejsce w Polsce, ale tego nie wykluczam. Amerykanie w końcu mają Guantanamo.


A zapomniales ze krolowa Brytyjska nie jest wladca absolutnym?
Absolutnym w UK nie, ale z tego co napisałeś zrozumiałem, że w HK była. Ale powtarzam, to bez znaczenia, czy suwerenem HK była Królowa czy Izba Lordów - suweren nie był wybierany w głosowaniu przez lud HK.