Wątek polityczny

[akustyk]

Skoro jestes katolikiem, ale tez stwierdzasz ze inni bogowie tez moga istniec, i do tego oddajesz czesc jakby na to nie patrzac im wszystkim (bo nie wiesz ktory jest tym prawdziwym) to dopuszczasz sie grzechu lamiac przykazanie
"Nie bedziesz mial cudzych bogow przede mna".

podkreslilem miejsce, gdzie pojawia sie sprzecznosc

Nie chce tutaj napadac na twoje przekonania religijne (nawet jezeli to tak zabrzmialo), ale chodzi mi o to, ze wiekszasc religii ubezpiecza sie przed podobnym do twojego mysleniem mowiac, ze bog jest jeden, a dopuszczanie do swiadomosci innych istot nadprzyrodzonych jest bledem i bedzie karane.
Poza tym bog jest tez sędzią surowym i sprawiedliwym-jezeli jest surowy to nie moze byc nieskonczenie milosierny

zalozenie "jedynego slusznego boga" i odrzucenie innych to tylko historyczny srodek wzniecania wojen religijnych. pochodzacy od kosciola, a dokladniej od ludzi, ktorych natura jest taka, ze zawsze szukaja kija, ktorym mozna przyp...c. czy to jest kolor skory, wiara, czy inna innosc - wszystko jedno.

bogow w to nie mieszajmy

[Viracocha]

Inny przyklad - ludzie wierzacy robia bardzo czesto dobre uczynki tylko dlatego, ze mysla iż pomoze im to przy zbawieniu, a niewierzacy robia cos dobrego, gdyz uwazaja to za sluszne, a nie dlatego ze spotka ich z tego powodu jakas niewyobrazalnie dobra nagroda (jaka jest zbawienie). Tutaj ponawiam poprzednie moje pytanie.

Odpowiedź znajdziesz w biblii: "Kiedy zaś ty dajesz jałmużnę, niech nie wie lewa twoja ręka, co czyni prawa" (Mt 6, 3) .
Od razu napiszę, że nie jestem katolikiem, nie należę do żadnej sekty, po prostu trochę się interesuję...

[zdyras]

Sniper88 - ja nie stwierdzam że inni Bogowie mogą istnieć tylko stwierdzam że istnieje istota która jest Bogiem a jak ją ludzie nazywają to już mnie nie interesuje. Urodziłem się i zostałem wychowany w wierze katolickiej. Nikomu nie szkodzę tym że jestem katolikiem dlatego nie widzę sensu tego zmieniać. Tak jak mówię, każdy wierzy w to, co chce.

A całość brzmi tak:
Jest sędzią surowym i sprawiedliwym - za złe karze, za dobre wynagradza...
więc mi tu nie obcinaj kawałków zdań... ;P

[sniper88]

Tak jak mówię, każdy wierzy w to, co chce.

A całość brzmi tak:
Jest sędzią surowym i sprawiedliwym - za złe karze, za dobre wynagradza...
więc mi tu nie obcinaj kawałków zdań... ;P

A powinien jak juz wierzyc w to co sluszne
Caly cytat i tak niczego nie zmienia, skoro jest nieskonczenie milosierny to czego bym nie zrobil to nic mi sie nie stanie, ale jezeli za zle karze to pojawia sie sprzecznosc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Odpowiedź znajdziesz w biblii: "Kiedy zaś ty dajesz jałmużnę, niech nie wie lewa twoja ręka, co czyni prawa" (Mt 6, 3) .

Dla mnie to nie jest odpowiedz, bo nigdy nie udalo mi sie zrobic czegos dowolna reka tak, zeby ta druga nie miala o tym pojecia
A tak serio, to przeciez czlowiek, z natury rzeczy, patrzy na zyski i straty, bo niby dlaczego czesc osob zamawia msze w jakiejs inencji jeszcze za to placac

[zdyras]

ehhh...i jak tu z takim rozmawiać dobrze, niech będzie Twoja wersja - jest sprzeczność... widać niechcesz zrozumieć o co chodzi.
idę na śniadanko. miłego dnia.

[Wats0n]

no to powiem Ci, ze czytalem i "Kod DaVinci" i "The DaVinci Code" i "El codigo DaVinci" i za kazdym razem mi sie podobalo. abstra(c)hujac od wartosci merytorycznej, bardzo dobrze sie ta ksiazke czyta. duzo lepiej niz cala sterte tzw. "Danow Brownow" jakie zalewaja polki Empikow, i przy ktorych mozna z nudow umrzec po 50 stronach

szerokim odbiorca chyba nie jestem, a czy po tym mozna wyciagnac wnioski o moim stanie umyslowym...

Widocznie mamy inne podejscie do literatury. Wg mnie był to stek niespecjalnie oryginalnych blubrów, owszem, napisany sprawnie - łatwo, lekko i przyjemnie - ot, taka książka do czytania na kiblu (na dwa posiedzenia ). Niemniej jednak wyjątkowo naiwny sposób przedstawiania w owym dziele wszelkich rewelacji i błyskotliwych pomysłów bohaterów wydał mi się nieakceptowalny. O dokładnym powieleniu schematu Aniołów i Demonów nie wspomnę.
Preferuję literaturę będącą nieco większym wyzwaniem intelektualnym (czyli podchodzę do tematu literatury dokładnie odwrotnie niż do kina )

W każdym razie mam nadzieję, że nie czujesz się dotknięty

Edit: Sniper, gratuluję w takim razie wykształcenia samoświadomych zwojów nerwowych w kończynach górnych Moje nie myślą

[sniper88]

ehhh...i jak tu z takim rozmawiać dobrze, niech będzie Twoja wersja - jest sprzeczność... widać niechcesz zrozumieć o co chodzi.
idę na śniadanko. miłego dnia.

Moze nie rozumiem, upierac sie nie bede, ale w takim razie moglbys to wyjasnic lopatologicznie?
Przeciez wcale nie musi byc na moje, ale jak dla mnie to te 2 przymiotniki sie wykluczaja
PS. Smacznego

[akustyk]

W każdym razie mam nadzieję, że nie czujesz się dotknięty

eee... nie grozi mi

i w sumie zgadzam sie z opinia, ze dobra lektura "na kupe" ale nie do wynurzen intelektualnych. dla mnie jeszcze dobra do cwiczenia jezyka, bo na szczescie (chodzi mi o hiszpanska wersje) tlumacz nie zaszalal w dobieraniu slow.

nota bene, w mediach hiszpanskich Kod DaVinci byl mocno pojechany, podczas gdy dla odmiany "Angeles y demonios" mial dobre ratingi. nie musze wskazywac na "przypadkowa koincydencje", ze Hiszpania to tez jest kraj ultrakatolicki

[Viracocha]

Dla mnie to nie jest odpowiedz, bo nigdy nie udalo mi sie zrobic czegos dowolna reka tak, zeby ta druga nie miala o tym pojecia

To jak ci się uda albo zajarzysz odpowiedź, to daj znać

[Kubaman]

sniper, a znasz to w oryginale?
rozumiesz znaczenie? kontekst?

z całym szacunkiem do twojej krucjaty, ale żeby rozpoczynać dyskusję teologiczno filozoficzną (a do takiej na pewno należy dyskusja o obalaniu istnienia Boga) należy być przygotowanym. Naprawdę dobrze przygotowanym.