Wątek polityczny

[sniper88]

Jakim prawom? Podaj konkretnie któremu. Oczywiście zapis formalny tego prawa mile widziany.

Z tym bedzie problem, nie ma tu znaku 'dla kazdego' i 'istnieje taki' czyli to przekreslone V i odwrocone E Ale wyjasnie po kolei:
1) Malgosia pisze swoj sprawdzian i jest tam iles bledow
2) Jas go sprawdza i jeden z nich znajduje (chociazby przez przypadek), ale przy okazji pokazuje na cos dobrego, ze tez jest bledem
3) Malgosia dostaje sprawdzian z powrotem, patrzy na niego i widzi blad znaleziony przez jasia po czym a) poprawia go b)nie poprawia bo nie umie
Widzi tez, ze jas znalazl 'hipotetyczny' blad, ale ze ona rozumie swoje 'postepowanie' w dzialaniach, wiec wie ze ma racje (jest pewna swojego) i przywraca stara wersje.
Z tego wynika, ze w najgorszym wypadku liczba bledow sie utrzyma, ale na pewno nie wzrosnie (jako ze sedzia moze zagladnac do kodeksu, to damy jeszcze malgosi podrecznik, gdyby nie byla czegos pewna).
Jestes w stanie stworzyc taka sytuacje, ze liczba bledow w sprawdzianie sie zwiekszy?

Teraz udajesz, że nie wiesz, co to znaczy "z reguły"?

Z reguły znaczy w wiecej niz 50% przypadkow. Ty sie to starales podwazyc.

Ale co? Nie znasz historii Europy?

No w sumie masz racje, moga nas znowu podbic barbazyncy, tylko jak sam zauwazyles w historii upadek demokracji byl zwiazany z cofnieciem sie w nauce i poziomie zycia.

Dobrze jest podawać źródła cytatów. Ta zacytowana wypowiedz z punktu widzenia logiki nie ma sensu - brak kwantyfikatorów. A rządy jednostki czasem prowadzą do totalitaryzmu. "Prawie zawsze" to gruba przesada. Demokracja z kolei prawie zawsze prowadzi do totalitaryzmu.

To popraw to haslo, jest z wiki A dlaczego jak nie ma kwantyfikatorow to zdanie jest nielogiczne? Slowami przeciez tez mozna sie wyrazac logicznie...

Pisałem co się dzieje. Cywilizacja białego czlowieka umiera.

Ja tego nie widze, ale naleze do 95% spoleczenstwa, wiec mam do tego prawo

[Tomasz Golinski]

Z tym bedzie problem, nie ma tu znaku 'dla kazdego' i 'istnieje taki' czyli to przekreslone V i odwrocone E Ale wyjasnie po kolei:
1) Malgosia pisze swoj sprawdzian i jest tam iles bledow
2) Jas go sprawdza i jeden z nich znajduje (chociazby przez przypadek), ale przy okazji pokazuje na cos dobrego, ze tez jest bledem
3) Malgosia dostaje sprawdzian z powrotem, patrzy na niego i widzi blad znaleziony przez jasia po czym a) poprawia go b)nie poprawia bo nie umie
Widzi tez, ze jas znalazl 'hipotetyczny' blad, ale ze ona rozumie swoje 'postepowanie' w dzialaniach, wiec wie ze ma racje (jest pewna swojego) i przywraca stara wersje.
Z tego wynika, ze w najgorszym wypadku liczba bledow sie utrzyma, ale na pewno nie wzrosnie (jako ze sedzia moze zagladnac do kodeksu, to damy jeszcze malgosi podrecznik, gdyby nie byla czegos pewna).
Jestes w stanie stworzyc taka sytuacje, ze liczba bledow w sprawdzianie sie zwiekszy?

Do tego potrzebny jest doradca, a nie druga instancja. A zwiększanie się ilości błędów nastąpi łatwo - Małgosia da się przekonać Jasiowi I od razu odpowiem - widziałem takie sytuacje na sprawdzianach.

Z reguły znaczy w wiecej niz 50% przypadkow. Ty sie to starales podwazyc.

Więcej niż 50%. Czyli również UK mogło robić "bydło" w HK, tylko że z prawdopodobieństwem mniejszym niż 50% A Ty pisałeś o pewności.

No w sumie masz racje, moga nas znowu podbic barbazyncy

Już podbijają, tylko pokojowo, od środka.

tylko jak sam zauwazyles w historii upadek demokracji byl zwiazany z cofnieciem sie w nauce i poziomie zycia.

Co zauważyłem? Demokracja w Chile upadła, bo obniżył się poziom życia. Sprecyzuj co masz na mysli, bo na razie Twoje zdanie ma taki sens, jak to, że kowalski miał związek z kradzieżą (nie wiadomo czy ukradł, czy mu ukradli).

To popraw to haslo, jest z wiki A dlaczego jak nie ma kwantyfikatorow to zdanie jest nielogiczne? Slowami przeciez tez mozna sie wyrazac logicznie...

Ale trzeba coś dopisać. Np. "niektóre państwa totalitarne [...]" albo "większość", "wszystkie". Poza tym - ja tego zdania nie rozumiem. Nie wiem, co z czego ma wynikać.

[sniper88]

Do tego potrzebny jest doradca, a nie druga instancja. A zwiększanie się ilości błędów nastąpi łatwo - Małgosia da się przekonać Jasiowi I od razu odpowiem - widziałem takie sytuacje na sprawdzianach.

Oj, To w takim razie 'V' to jest dla kazdego, a 'E' to istnieje taki, dodatkowo 'c' to bedzie nalezy do, 'u' to jest suma, a 'R'-liczby rzeczywiste....na poczatek tyle
Załozenia:
M-zbior wiedzy malgosi
J-zbior wiedzy jasia

I tautologie:
M,J c R+ (wiedza nie moze byc ani zerowa ani ujemna)
V(M c R+) E(J c R+): M>=R <--Co do tego nie ma watpliwosci.
A teraz, jako ze M i J to sa zbiory, to stosuje kolejna tautologie
V(M,J c R+): |M| u |J|>=|M|+|J|

Chyba tyle wystarczy, skoro znasz kwantyfikatory i logike to wlasnie widzisz, ze jednak ktos od oceny twojej pracy, niezaleznie od swojej wiedzy, i tak Ci pomoze (a dokladniej rzecz ujmujac w najgorszym wypadku nie zaszkodzi), czyli wlasnie udowodnilem Ci zasadnosc 2instancji w sadzie

Więcej niż 50%. Czyli również UK mogło robić "bydło" w HK, tylko że z prawdopodobieństwem mniejszym niż 50% A Ty pisałeś o pewności.

"Bo z reguly, jak wiesz ze ktos jest ponad Toba i ma nad Toba wladze, to starasz sie (w tym wypadku) rzadzic jak najlepiej. A jak nie ma nad Toba rzadnego zwierzchnika, to Ci to u du*y lata, byleby tylko Tobie sie dobrze zylo." Co do tego dalej mam pewnosc.

Już podbijają, tylko pokojowo, od środka.

Ale w takim razie kto podbija?

Sprecyzuj co masz na mysli, bo na razie Twoje zdanie ma taki sens, jak to, że kowalski miał związek z kradzieżą (nie wiadomo czy ukradł, czy mu ukradli).

No jak to co Upadla dynastia antyczna i wszystko rozgrabiono-od dziel sztuki (srednio wazne), po zaprzepaszczenie postepow w nauce. (w sredniowieczu bodajze nie bylo takich rzeczy, jak np. akwedukt).

Ale trzeba coś dopisać. Np. "niektóre państwa totalitarne [...]" albo "większość", "wszystkie". Poza tym - ja tego zdania nie rozumiem. Nie wiem, co z czego ma wynikać.

Prosze Cie bardzo, wikipedia chyba Cie nie zbanowala

[Tomasz Golinski]

V(M,J c R+): |M| u |J|>=|M|+|J|

Już pisałem: mądrość nie jest addytywna. Tym bardziej sprawiedliwość.

EDIT: pomijam oczywisty bezsens dodawania elementów zbiorów na dwa sposoby, bo domyślam się do miałeś na myśli. Coś jak nierówność trójkąta dla miary. Ale to się inaczej pisze :P

"Bo z reguly, jak wiesz ze ktos jest ponad Toba i ma nad Toba wladze, to starasz sie (w tym wypadku) rzadzic jak najlepiej. A jak nie ma nad Toba rzadnego zwierzchnika, to Ci to u du*y lata, byleby tylko Tobie sie dobrze zylo." Co do tego dalej mam pewnosc.

Ja też z tym się zgadzam. Protestowałem przeciwko: "Ale mial pewnosc, ze jak ten gubernator zrobi za przeproszeniem bydlo w jego prowincji to ktos sie tym zajmie i przywroci porzadek."

Ale w takim razie kto podbija?

Oczywiście inne cywilizacje, np. Muzułmanie, Chińczycy (sporo w Kanadzie i na zachodzie USA wykupili), ponadto - biali sami z siebie niszcza kulturę przez zdziczenie obyczajów... Ale to już chyba temat na osobną dyskusję...

No jak to co Upadla dynastia antyczna i wszystko rozgrabiono-od dziel sztuki (srednio wazne), po zaprzepaszczenie postepow w nauce. (w sredniowieczu bodajze nie bylo takich rzeczy, jak np. akwedukt).

Jaka dynastia? I co ma Cesarstwo Rzymskie do demokracji?

[sniper88]

Już pisałem: mądrość nie jest addytywna. Tym bardziej sprawiedliwość.

Madrosc jest-jezeli ja traktujesz jako zbior pojedynczych informacji. Sprawiedliwosc tez-sedzia kieruje sie okreslonymi wytycznymi, ktore ma podane w kodeksach.

Ja też z tym się zgadzam. Protestowałem przeciwko: "Ale mial pewnosc, ze jak ten gubernator zrobi za przeproszeniem bydlo w jego prowincji to ktos sie tym zajmie i przywroci porzadek."

No i niby racja (twoja), ale nie zaprzeczysz ze w wiekszasci przypadkow tak bylo.

Oczywiście inne cywilizacje, np. Muzułmanie, Chińczycy (sporo w Kanadzie i na zachodzie USA wykupili), ponadto - biali sami z siebie niszcza kulturę przez zdziczenie obyczajów... Ale to już chyba temat na osobną dyskusję...

A jakasz ma pewnosc, ze zanim to nastapi (o ile w ogole), to nie przejma naszego (eu) systemu rzadow i wartosci? (przynajmniej czesciowo).

Jaka dynastia? I co ma Cesarstwo Rzymskie do demokracji?

Sorry, pop mi sie z grecja, ale wtopa Ale w takim razie co lepiej oceniasz: demokracje w atenach czy okresy 'jednowladcow'?

[Bahrd]

V(M c R+) E(J c R+): M>=R <--Co do tego nie ma watpliwosci.

No właśnie są Co to znaczy, że "M>=R", skoro M,R to zbiory?

A teraz, jako ze M i J to sa zbiory, to stosuje kolejna tautologie
V(M,J c R+): |M| u |J|>=|M|+|J|

Jeśli |.| to moc zbioru, to jak rozumieć sumę mnogościową 'u' mocy?

[Tomasz Golinski]

Madrosc jest-jezeli ja traktujesz jako zbior pojedynczych informacji. Sprawiedliwosc tez-sedzia kieruje sie okreslonymi wytycznymi, ktore ma podane w kodeksach.

Ale właśnie mądrość to nie zbiór pojedynczych informacji... W przeciwnym wypadku najmądrzejszy byłby komputer i bibliotekarz... Sprawiedliwość jeszcze mniej... Dwóch sędziów nie będzie 2x bardziej sprawiedliwych niż jeden...

No i niby racja (twoja), ale nie zaprzeczysz ze w wiekszasci przypadkow tak bylo.

Nie zaprzeczę.

A jakasz ma pewnosc, ze zanim to nastapi (o ile w ogole), to nie przejma naszego (eu) systemu rzadow i wartosci? (przynajmniej czesciowo).

Nie mam pewności. Już sporo przejęli. Ale na bazie tego zbudują inną kulturę. Podobnie jak następowało to wcześniej... Grecja->Rzym->średniowieczne państwa

Sorry, pop mi sie z grecja, ale wtopa Ale w takim razie co lepiej oceniasz: demokracje w atenach czy okresy 'jednowladcow'?

Nie znam tego dość dobrze, żeby oceniać. Wiem za to, że w demokratycznych Atenach skazywano na śmierć za poglądy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No właśnie są Co to znaczy, że "M>=R", skoro M,R to zbiory?

Jeśli |.| to moc zbioru, to jak rozumieć sumę mnogościową 'u' mocy?

Dodałem o tym dopisek w poprzednim poscie.

[muflon]

Ej, chłopaki, dajcie se na luz ;-) Jest nowy news dnia - już wiadomo o co chodziło z podrzuceniem frau Nelly R. PiSowi
http://www.tvn24.pl/2075980,0,0,0,1,wideo.html
Polecam obejrzeć całość, albo chociaż przesłuchać przy porannej herbacie Kurcze, ale ona jest głupia

źródło

... ale ona jest głupia

źródło

... to ja już wolę, za przeproszeniem, Leppera słuchać ;-)

[sniper88]

No właśnie są Co to znaczy, że "M>=R", skoro M,R to zbiory?
Jeśli |.| to moc zbioru, to jak rozumieć sumę mnogościową 'u' mocy?

Sorry, zapomnialem o ||
|A|u|B|=|A|+|B|-|A|czesc wspolna|B|
Wiec co by sie nie dzialo, to jas i malgosia razem nie beda glupsi niz sama malgosia, a nawet maja szanse byc madrzejszymi

Ale właśnie mądrość to nie zbiór pojedynczych informacji... W przeciwnym wypadku najmądrzejszy byłby komputer i bibliotekarz... Sprawiedliwość jeszcze mniej... Dwóch sędziów nie będzie 2x bardziej sprawiedliwych niż jeden...

To zamiast tego mozesz wziac ilosc robionych bledow na 100 (wynikow w przykladzie, orzeczen w sadzie).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ej, chłopaki, dajcie se na luz ;-) Jest nowy news dnia - już wiadomo o co chodziło z podrzuceniem frau Nelly R. PiSowi
http://www.tvn24.pl/2075980,0,0,0,1,wideo.html
Polecam obejrzeć całość, albo chociaż przesłuchać przy porannej herbacie Kurcze, ale ona jest głupia

źródło

... ale ona jest głupia

źródło

... to ja już wolę, za przeproszeniem, Leppera słuchać ;-)

Ale to nic, wczoraj powiedziala ze jest niemką....hmmm z krakowa?

[Viracocha]

Kurcze, ale ona jest głupia

źródło

... ale ona jest głupia

źródło

... to ja już wolę, za przeproszeniem, Leppera słuchać ;-)

Na początku myślałem, że to niezłe zagranie PiS-u (posadka dla pani Rokity), ale jak posłuchałem co mówi Nelly, to się uspokoiłem Chłopaki się chyba przeliczyli... Zresztą niektórzy w PiS-ie już się zorientowali, że to kukułcze jajo...
http://www.tvn24.pl/12690,1523012,1,1,wiadomosc.html

Ale to nic, wczoraj powiedziala ze jest niemką....hmmm z krakowa?

Jak Niemką, to może z Krakau...