Wątek polityczny

[Tomasz Golinski]

Widzisz, tym razem to sie nie popisales Jedna z glownych zasad teorii ewolucji jest to, ze gorszy element zostaje wyeliminowany gdyz (w naturze) ma mniejsze szanse na przezycie. Wiec wyeluowalo w strone lepszego, a najlepszym tego dowodem moze byc to, ze teraz mozesz jezdzic po naszym systemie politycznym i wladzy ile tylko zechcesz, a w monarchii od razu bys poznal 'przekonujace' argumenty, ze sie mylisz...

Bzdury gadasz. Ewolucja nie mówi, co jest lepsze, ale co jest lepiej przystosowane. "Lepszość" może ocenić tylko człowiek ze swoim systemem wartości. Zresztą, mechanizmy tej ewolucji ustrojów są doskonale znane i zbadane (dla miłośników beletrystyki polecam "Atlas Zbuntowany" Ayn Rand).

Bzdury, które opowiadasz o monarchii mogłyby śmieszyć, gdyby nie to, że w to wierzysz... Odpowiedz sobie tylko, w jakim systemie politycznym powstał kapitalizm. I pomyśl o panach Davidzie Irvingu (siedział w więzieniu w Austrii za poglądy) i Ratajczaku (prześladowanym w Polsce za poglądy). Takich przykładów jest więcej - te dwa pierwsze z brzegu bardzo ewidentne. Oczywiście - w słabym państwie - słabe prześladowania... Ale wciąż - prześladowania.

[sniper88]

Bzdury gadasz. Ewolucja nie mówi, co jest lepsze, ale co jest lepiej przystosowane. "Lepszość" może ocenić tylko człowiek ze swoim systemem wartości. Zresztą, mechanizmy tej ewolucji ustrojów są doskonale znane i zbadane (dla miłośników beletrystyki polecam "Atlas Zbuntowany" Ayn Rand).

Niech bedzie lepiej przystosowany-nie czepiaj sie slowek. I tak wychodzi na to, ze lepiej przystosowanym do istnienia systemem jest demokracja bo:
a)wybral go lud z wlasnej nieprzymuszonej woli (a nie kojarze duzego buntu, gdzie wprowadzonoby monarchie za prosba obywateli, a to wlasnie oni tworza panstwo)
b) zastąpił monarchię, czyli wg teorii ewolucji slabszy element

Bzdury, które opowiadasz o monarchii mogłyby śmieszyć, gdyby nie to, że w to wierzysz... Odpowiedz sobie tylko, w jakim systemie politycznym powstał kapitalizm. I pomyśl o panach Davidzie Irvingu (siedział w więzieniu w Austrii za poglądy) i Ratajczaku (prześladowanym w Polsce za poglądy). Takich przykładów jest więcej - te dwa pierwsze z brzegu bardzo ewidentne. Oczywiście - w słabym państwie - słabe prześladowania... Ale wciąż - prześladowania.

I vice versa Ja Ci powiedzialem: 1tydzien wycieczki do zimbabwe i pogadamy A co do Irvinga i Ratajczaka to jedna mysl mi sie nasuwa: porownaj ilosc przesladowanych w krajach demokratycznych, a do liczby przesladowanych w krajach totalitarnych, a jak znajdziesz odpowiedz, to mam nadzieje ze przestaniesz (imo) glupoty pisac

[Tomasz Golinski]

Niech bedzie lepiej przystosowany-nie czepiaj sie slowek. I tak wychodzi na to, ze lepiej przystosowanym do istnienia systemem jest demokracja bo:
a)wybral go lud z wlasnej nieprzymuszonej woli (a nie kojarze duzego buntu, gdzie wprowadzonoby monarchie za prosba obywateli, a to wlasnie oni tworza panstwo)
b) zastąpił monarchię, czyli wg teorii ewolucji slabszy element

Bo ludzie w 95% są głupi. To chyba oczywiste.

I vice versa Ja Ci powiedzialem: 1tydzien wycieczki do zimbabwe i pogadamy A co do Irvinga i Ratajczaka to jedna mysl mi sie nasuwa: porownaj ilosc przesladowanych w krajach demokratycznych, a do liczby przesladowanych w krajach totalitarnych, a jak znajdziesz odpowiedz, to mam nadzieje ze przestaniesz (imo) glupoty pisac

A co powiesz na temat demokratycznych krajów totalitarnych? Nie wiem, czemu każdemu monarchia kojarzy z totalitaryzmem i zimbabwe. Jakieś emisje podprogowe w TV? Owszem, są kiepskie monarchie i dyktatury. Było ich jednak na przestrzeni dziejów raczej mało i istniały krótko. Nawet wielki Związek Sowiecki nie przetrwał 100 lat... Z kolei demokracji teraz mamy zatrzęsienie i praktycznie wszystkie są kiepskie, zdegenerowane i prześladują obywateli. Rzadko zabijają, ale wolności pozostawiają też niewiele. W Polsce koło 80%. Ilość prześladowanych jawnie jest niewielka, ale ile osób żyje na zachodzie w terrorze politycznej poprawności? Wiesz, że w USA profesor nie może już egzaminować studentki sam-na-sam ze strachu o oskarżenie o molestowanie? Pracodawca, który nie zatrudni odpowiedniej ilości Murzynów i pedałów będzie miał poważne problemy? Że już nie wspomnę o nieszcześnikach, którzy robili swoim dzieciom zdjęcia w kąpieli... I to wszystko w "krainie wolności"... W Polsce osobiście miałem już do czynienia ze służbami specjalnymi...

[sniper88]

Bo ludzie w 95% są głupi. To chyba oczywiste.

Wybacz, ale cud boski ze ani Ty, ani Tobie podobni (w tym korwin) za mojego zycia na90% nie dojda do wladzy Jestem tak glupi, ze te madre 5% spoleczenstwa momentami mi dziala na nerwy

A co powiesz na temat demokratycznych krajów totalitarnych? Nie wiem, czemu każdemu monarchia kojarzy z totalitaryzmem i zimbabwe. Jakieś emisje podprogowe w TV? Owszem, są kiepskie monarchie i dyktatury. Było ich jednak na przestrzeni dziejów raczej mało i istniały krótko. Nawet wielki Związek Sowiecki nie przetrwał 100 lat... Z kolei demokracji teraz mamy zatrzęsienie i praktycznie wszystkie są kiepskie, zdegenerowane i prześladują obywateli. Rzadko zabijają, ale wolności pozostawiają też niewiele. W Polsce koło 80%. Ilość prześladowanych jawnie jest niewielka, ale ile osób żyje na zachodzie w terrorze politycznej poprawności? Wiesz, że w USA profesor nie może już egzaminować studentki sam-na-sam ze strachu o oskarżenie o molestowanie? Pracodawca, który nie zatrudni odpowiedniej ilości Murzynów i pedałów będzie miał poważne problemy? Że już nie wspomnę o nieszcześnikach, którzy robili swoim dzieciom zdjęcia w kąpieli... I to wszystko w "krainie wolności"... W Polsce osobiście miałem już do czynienia ze służbami specjalnymi...

Ty wolisz kiepska monarchie, a ja kiepska demokracje, a wiesz czemu? Bo w demokracji moge miec nadzieje (wiem ze to matka glupich, ale wg Twoich kryteriow zapewne naleze do 95% spoleczenstwa), ze za max 4 lata odejda od wladzy (no chyba ze wprowadza dyktature, ale wtedy to juz inna bajka), natomiast w monarchii moge miec nadzieje, ze bede tak przecietnym obywatelem, ze widzimisie wladcy mnie nie bedzie dotyczyc, i bede przez niego niezauwazony. Co do ograniczen obywatelskich: no trudno-jedne przepisy sa bardziej, inne mniej restrykcyjne i upierdliwe, ale czy bardzo by Ci przeszkadzalo, ze bedziesz egzaminowal ladna studentke przy swiadkach;> Jak nie masz zadnych osobistych zamiarow wobec niej, to Ci to nie bedzie przeszkadzalo Z pedałami imo przesadziles, bo nie znam takiego przepisu, ani o takowym nie slyszalem, ktory dyskryminowalby pracodawcow, ktorzy nie zatrudniaja czarnych i/albo homoseksualistow.

BTW: odnosze dziwne wrazenie (od razu uprzedzam, to nie jest wycieczka osobista), ze zwolennicy skrajnych partii sa zupelnie oglupieni przez ich liderow-jak ktos zamierza glosowac na popislid (wylaczam skrajny elektorat), to z reguly potrafi (i to robi) wytknac bledy w rozumowaniu i glupie pomysly partii, ktore zamierzaja poprzec. Ale jak ktos glosuje na ligeprawicyrzeczpospolitej, pps albo cos w ten desen, to przyjmuje obwieszczenia swoich liderow bez szemrania i NAJMNIEJSZEGO zastanowienia

[Tomasz Golinski]

Ty wolisz kiepska monarchie, a ja kiepska demokracje, a wiesz czemu? Bo w demokracji moge miec nadzieje (wiem ze to matka glupich, ale wg Twoich kryteriow zapewne naleze do 95% spoleczenstwa), ze za max 4 lata odejda od wladzy (no chyba ze wprowadza dyktature, ale wtedy to juz inna bajka)

Żarty waćpan sobie stroi. PiS zamieni się na PO, a potem na SLD a potem na PIS a potem na PSL itd. Tylko co to ma dać, skoro niczym programowo się nie różnią. A spójrz jak wygląda najsilniejsza monarchia w Europie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

natomiast w monarchii moge miec nadzieje, ze bede tak przecietnym obywatelem, ze widzimisie wladcy mnie nie bedzie dotyczyc, i bede przez niego niezauwazony.

O właśnie! W demokracji nie ma na to najmniejszej nadziei! Władca deleguje tyle urzędników, że każdy zostanie zauważony, policzony, zważony, przymusowo ubezpieczony. Jeszcze trochę i będą numery na przedramieniu tatuować. Spróbuj założyć firmę, zobaczysz tą piękną wolność.

Co do ograniczen obywatelskich: no trudno-jedne przepisy sa bardziej, inne mniej restrykcyjne i upierdliwe, ale czy bardzo by Ci przeszkadzalo, ze bedziesz egzaminowal ladna studentke przy swiadkach;>

A po co? Może jeszcze w szklanej klatce mam siedzieć? Komisje robotniczo-chłopskie mają się przyglądać? A może cały rok słuchać i przez głosowanie oceniać jej odpowiedź?

Z pedałami imo przesadziles, bo nie znam takiego przepisu, ani o takowym nie slyszalem, ktory dyskryminowalby pracodawcow, ktorzy nie zatrudniaja czarnych i/albo homoseksualistow.

Przecież to norma w USA. W Polsce powoli też. Były już sytuacje, że zwalniani nauczyciele krzyczeli, że to z powodu ich zboczenia i robiła się afera.

BTW: odnosze dziwne wrazenie (od razu uprzedzam, to nie je jest wycieczka osobista), ze zwolennicy skrajnych partii sa zupelnie oglupieni przez ich liderow-jak ktos zamierza glosowac na popislid (wylaczam skrajny elektorat), to z reguly potrafi (i to robi) wytknac bledy w rozumowaniu i glupie pomysly partii, ktore zamierzaja poprzec. Ale jak ktos glosuje na ligeprawicyrzeczpospolitej, pps albo cos w ten desen, to przyjmuje obwieszczenia swoich liderow bez szemrania i NAJMNIEJSZEGO zastanowienia

Nie wiem o czym mówisz. Odnoszę raczej przeciwne wrażenie: że maniakalni wrogowie PiSu krytykują wszystko, co powie Kaczyński, a radykalni proPiSowcy mają pianę na ustach na widok Tuska.

[sniper88]

Żarty waćpan sobie stroi. PiS zamieni się na PO, a potem na SLD a potem na PIS a potem na PSL itd. Tylko co to ma dać, skoro niczym programowo się nie różnią. A spójrz jak wygląda najsilniejsza monarchia w Europie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

Przypomne Ci Twoj pomysl, aby polske podzielic i zrobic z niej 100 Dubajow....to jest moj komentarz co do najsilniejszej monarchii pis sie zmieni w po itd, ok, to zaglosuje nastepnym razem na pis.
reszty mi sie nie chce komentowac, powod pisalem kilka postow temu: to i tak do niczego nie doprowadzi, a jak ktos chce mnie zastapic to ustepuje pola
No i czekam na relacje z Twojej wycieczki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie wiem o czym mówisz.

Sorry, nie moglem sie powstrzymac
W takim razie wyjasnij mi, w jakich punktach nie zgadzasz sie z korwinem, a przy okazji oswiec mnie dlaczego sie dogadal z lprem (co dla mnie jest rownie zabawne jak domniemana koalicja rzadowa polid)

[Tomasz Golinski]

Przypomne Ci Twoj pomysl, aby polske podzielic i zrobic z niej 100 Dubajow....to jest moj komentarz co do najsilniejszej monarchii

Nie rozumiem. 100 Dubajów było komentarzem do irracjonalnego przypuszczenia, że gospodarka inaczej działa w krajach małych, a inaczej w dużych i że rysowanie kresek na mapie wpływa na tempo produkcji dżemu.

No i czekam na relacje z Twojej wycieczki

Myślę, że Birma lepsza by była niż demokratyczna III Rzesza... A Ty się wybierasz do Lichtensteinu i Dubaju? Tylko szkoda, że zacząłeś pisać na poziomie Skippera...

Powtórzę, by być dobrze zrozumianym: w historii istniały wszystkie cztery kombinacje w kwestii dyktatura<->demokracja oraz wolność<->niewola.

Trochę trudno znaleźć te wolne demokracje, ale parę było, np. USA przez pierwsze lata istnienia albo później pod Reaganem Wolne dyktatury/monarchie bywały często. Często również bywały zniewolone.

Dodam, że monarchia jako ustrój jest dużo bardziej stabilna, więc chcąc konstruować dobre państwo logicznym jest korzystać z dyktatury. Proponował to już dawno Kisiel: "Wziąć za mordę i wprowadzić liberalizm". Demokracje mają taką cechę, że bardzo szybko się degenerują (no, chyba że ludzie są specjalnie hodowani pod demokrację, jak w CH).

Sorry, nie moglem sie powstrzymac
W takim razie wyjasnij mi, w jakich punktach nie zgadzasz sie z korwinem, a przy okazji oswiec mnie dlaczego sie dogadal z lprem (co dla mnie jest rownie zabawne jak domniemana koalicja rzadowa polid)

Nie wiem, czemu pytasz akurat o Korwina, a nie np. o Michalkiewicza, Gwiazdowskiego, Ziemkiewicza czy paru innych. Wyobraź sobie, że oni mają różne poglądy, często ostro dyskutują. Są to różnice zarówno ideologiczne, jak i taktyczne. Ba, nawet wielcy ekonomiści wolnościowi, jak Friedman, Hayek czy Mises mieli zupełnie inne poglądy. Np. Friedman wierzył w konieczność dodruku pieniądza, by zwalczać deflację, podczas gdy ja się z tym nie zgadzam Z kolei widziałbym sens tego działania jako podatku emisyjnego, ale z tym z kolei nie zgadza się Korwin W polityce zagranicznej też by się parę kwestii znalazło.

Nie są to różnice zbyt istotne z socjalistycznego punktu widzenia, dlatego mogą wydawać się niewielkie. Poza tym - Twoje pytanie stawia problem na głowie. Ja chcę głosować na niego, bo zgadzam się z jego propozycjami. Ty sugerujesz, że zgadzam się z jakiegoś innego powodu, np. z tego, że chcę na niego głosować. Przecież to bez sensu.

Ale w sumie miałeś nie pisać osobiście, więc jeśli interesuja Cię opinie innych, to poczytaj wpisy na blogach, np tu:
http://korwinmikke.blogbank.pl/2007/09/25/21-pytan/

UPR dogadał się z LPR w sprawie wspólnych list wyborczych z powodów taktycznych - by obie partie znalazły się w sejmie. Nie planują koalicji, wspólnego klubu, ani wspólnego programu (w sensie ogólnym). Ponadto z powodów sztuczek prawnych partie miały bardzo mało czasu na zbieranie podpisów i nie było praktycznie szansy by UPR sama nazbierała wymaganą ilość. Dalej: tylko te dwie partie zdecydowanie odrzucają utworzenie UE (tzw. traktat konstytucyjny, czy reformujący) oraz nie brały udziału w porozumieniu z komunistami w Magdalence (to akurat szczegół, ale symboliczny). A jako dodatek widać, że Liga dzięki temu skręca w prawo, co też jest korzystne.

[pmc]

Spróbuj założyć firmę, zobaczysz tą piękną wolność.

Ja spróbowałem.
Zrezygnowałem z etatu za dobrych kilkanaście k PLN i zainwestowałem wszystkie swoje oszczędności.

Tomku, a Ty?

W Firmie wierzę w "leading by example", strasznie dobrze działa na zespół.
A jakoś nie widzę oszałamiających sukcesów polityków UPR na wolnym rynku.
Może nie jest wystarczająco wolny, żeby mogli rozwinąć skrzydła?

Mi się wydaje, że powód jest inny: są fanatykami i teoretykami.

A prowadzanie firmy jest trochę trudniejsze niż umiejętność udowodnienia drugiej stronie, że ja mam racje.
Wymaga umiejętności kompromisu, realnej oceny sytuacji, odwagi i bardzo, bardzo dużo ciężkiej pracy.

Są dziedziny życia, w których ci co strasznie dużo mówią, często słabo sprawdzają się w praktyce np: sporty walki, seks i interesy właśnie.

Pozdrawiam
PM

PS 1: Dawno temu głosowałem na JKM.
PS 2: To nie tak do końca na poważnie ale tak pod dyskusje.