Wątek polityczny

[Bahrd]

I wlasnie dlatego nie rozumiem
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda...

... jeśli dostanie KS.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

I już z tym "oczywiście" jest pierwszy kłopot... No i nie jest "śmiercią naturalną" śmierć samobójcza - czy to samodzielnie wykonana, czy z pomocą fachowców. Sugerujesz też, że np. podczas operacji pacjent ma wskazywać, co ciąć, gdzie i jak?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pismo Świętę , Koran - chyba w imieniu tych ksiąg wyrżnięto najwięcej ludzi. Nic tak nie usprawiedliwia mordu jak imię Boga na ustach.
Jak sie wgłębisz w Pismo Święte to doczytasz co chcesz

Ja tam wolę pozostać przy " Nie zabijaj"

Ano właśnie - jak się wgłębisz, to nie. Jak pobieżnie, to i owszem.

[Tomasz Golinski]

Nie widze sensu robienia tego ponownie No i jak oceniasz to przykazanie? Ze jest sprzeczne z tym, co Ty przytoczyles, to ja wiem, ale to inna sprawa.

W takim razie na pewno wiesz, że w przykazaniu chodzi o morderstwo człowieka, bo już np. zwierzęta można zabijać. Każde prawo musi był obłożone karą i jak wiedzą prawnicy, co najmniej taką, jak wina. Dlatego Bóg wyraźnie napisał, co należy robić z mordercami. Nie mam pojęcia, czego tu można nie rozumieć.

I wlasnie dlatego nie rozumiem
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda

Mordercy właśnie nie. Zamordowanemu jak najbardziej.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.

[lempl]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo. Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych.
Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.
Mam dziwne wrażenie, że im kto bardziej zapatrzony w swoją wiarę (jakąkolwiek), tym 'skuteczniej' by miał ochotę rozwiązywać problem grzeszników. Nieładnie się mścić, oj nieładnie.
W każdym razie, problem został już rozwiązany przez ludzi mądrzejszych od nas i... nie ma problemu

[Tomasz Golinski]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo.

Owszem zabicie. I co?

Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych.

To zdanie z kolei nie ma sensu, bo państwo ma takie prawa, jakie samo sobie przyzna.

Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.

Nie słyszałem, by gdziekolwiek na świecie był taki zakaz. Jak wyobrażasz sobie egzekwowanie takiego prawa? Jaka kara za samobójstwo?

[kami74]

W obronie własnej/rodziny/Ojczyzny również?

Zawsze. Jeśli zajdzie taka konieczność to oczywiście w obronie rodziny mogę zabić, ale to nie oznacza, że to mieści się w kategoriach dobra. Czasami niestety musimy czynić zło.

[Skipper]

Tomasz nie rob ludziom wody z mozgow... o czym nie slyszales?
o zakazie eutanazji nie slyszales? a chlopak o tym pisze... wez Ty sie opamietaj

[Bahrd]

Zawsze. Jeśli zajdzie taka konieczność to oczywiście w obronie rodziny mogę zabić, ale to nie oznacza, że to mieści się w kategoriach dobra. Czasami niestety musimy czynić zło.

Z tym - i w tym kontekście - nie sposób się nie zgodzić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam dziwne wrażenie, że im kto bardziej zapatrzony w swoją wiarę (jakąkolwiek), tym 'skuteczniej' by miał ochotę rozwiązywać problem grzeszników. Nieładnie się mścić, oj nieładnie.

Dziwne, bo nieprawdziwe, a że pewnie porządny z Ciebie chłop, to i przez skórę czujesz, że coś nie tak

[lempl]

To zdanie z kolei nie ma sensu, bo państwo ma takie prawa, jakie samo sobie przyzna

A jak sobie przyzna prawo wymordowania milionów, dajmy na to Żydów (no bo czemu by nie? Ich i tak mało kto lubi), to też jest OK?
Państwo powinno służyć obowatelom. Wszystkim.
Z mojej strony EOT, forum Canona to nie miejsce na dyskusje o filozofii państwa, tutaj się powinno dyskutować o cropach, kropka.

[sniper88]

I już z tym "oczywiście" jest pierwszy kłopot... No i nie jest "śmiercią naturalną" śmierć samobójcza - czy to samodzielnie wykonana, czy z pomocą fachowców. Sugerujesz też, że np. podczas operacji pacjent ma wskazywać, co ciąć, gdzie i jak?

Wcale nie tego nie sugeruje-pacjent w koncu sam (o ile jest w stanie podjac taka decyzje) ustala, czy podejmie sie operacji, czy tez nie. Co do eutanazji-taka smierc jest naturalna, bo organizm nie umiera dlatego, ze cos zlego z nim zrobiono, ale dlatego, ze sam z siebie nie jest w stanie przezyc.

Ano właśnie - jak się wgłębisz, to nie. Jak pobieżnie, to i owszem.

Wglebiasz, nie wglebiasz. Tak na prawde to w pismie swietym, koranie, torze itp. ksiegach jest mnostwo sprzecznych informacji. TG przytoczyl wczesniej cytaty z biblii mowiace kiedy morderstwo bedzie usprawiedliwione, ale z 2 strony mamy 5 przykazanie boze...

W takim razie na pewno wiesz, że w przykazaniu chodzi o morderstwo człowieka, bo już np. zwierzęta można zabijać.

W oryginale bylo 'Nie morduj', o zadnym sprecyzowaniu co do ludzi nie slyszalem. Nawet jezeli takowe jest, to i tak to co Ty przytoczyles jest sprzeczne z tymze przykazaniem.

Każde prawo musi był obłożone karą i jak wiedzą prawnicy, co najmniej taką, jak wina.

To dlaczego nie stosujemy kodeksu Hammurabiego? Przeciez to bylo najsprawiedliwsze prawo w historii swiata.

Nie mam pojęcia, czego tu można nie rozumieć.

Sprzecznosci z 5 przykazaniem.

Mordercy właśnie nie. Zamordowanemu jak najbardziej.

No bez jaj, chyba mam jakies ograniczenie w zrozumieniu tego cytatu
Chce kogos zabic (i to robie), wiec jako chcacemu 'nie spotka mnie kara'.

Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.

W takim razie co?

Nie słyszałem, by gdziekolwiek na świecie był taki zakaz. Jak wyobrażasz sobie egzekwowanie takiego prawa? Jaka kara za samobójstwo?

Hmmm, czy niedoszlych samobojcow przypadkiem nie izoluje sie (w duzej czesci po 1 probie, prawie zawsze po kolejnych) od spoleczenstwa w pokojach bez klamek?

Dziwne, bo nieprawdziwe, a że pewnie porządny z Ciebie chłop, to i przez skórę czujesz, że coś nie tak

Popatrz w takim razie na:
-duza czesc zwolennikow radia maryja (dokladnie na tych najwierniejszych sluchaczy)
-radykalow religijnych.
Dalej uwazasz ze nieprawdziwe?

[Bahrd]

Popatrz w takim razie na:
-duza czesc zwolennikow radia maryja (dokladnie na tych najwierniejszych sluchaczy)
-radykalow religijnych.
Dalej uwazasz ze nieprawdziwe?

Tak - choćby dlatego, że nie było RM, kiedy te zasady ustalono i że "radykałowie religijni" zwykle nie są tymi, których wiara jest najgłębsza - oni ją raczej traktują instrumentalnie, kiedy jest im z nią po drodze.
I myślę, że Lempl ma rację - to nie czas i miejsce na takie dyskusje.

PS
Chcącemu nie dzieje się krzywda - ponoć wszystkie łacińskie sentencje są śjakoś lapidarno-lakoniczne - znaczy, że skoro wiesz, że jak zamordujesz i cię złapią, to masz czapę, to podejmując tę grę - zgadzasz się z jej regułami i, innymi słowy, świadomie decydujesz się na śmierć od kuli policjanta w trakcie obławy albo stryczka na szafocie.