Czy ten obiektyw nadaje się do bezstresowego robienia zdjęć w kościele?

[ryszard_ochódzki]

Nie, nie musi być.....

Jeśli to nie musi być na cropa to sie w ogóle nie powinieneś zastanawiać bo 85 1/8 i 50 1.4 to będą kosztować jakieś 2500 PLN.

Podejrzewam, że jednak będzie 350, 400, 20 lub 30 a nie 5D, a zatem crop.

Wtedy moim zdanie 135 jest za długi i trzeba brać te dwa powyżej.

[ripek]

Druga, zdecydowanie większa: słaby autofocus, który przy słabym świetle (np. w kościele) działa bardzo wolno i lubi się mylić.

Ja bym inaczej napisał. "Lubi od czasu do czasu trafić tak jak trzeba".

To szkło (50/1.8II) jest tragiczne w kościele. Jedno ujęcie dla pewności strzelałem 7-8 razy i z tego jedno było ok.

[MateuszZ.]

Ja bym inaczej napisał. "Lubi od czasu do czasu trafić tak jak trzeba".

To szkło (50/1.8II) jest tragiczne w kościele. Jedno ujęcie dla pewności strzelałem 7-8 razy i z tego jedno było ok.

Potwierdzam !! pisałem już to wielokrotnie... To szkło się nienadaje do pracy w trudnych warunkach oświetleniowych, a więc jego światłosilność można sobie o kant d... potłuc...
U mnie AF fixował nawet w studio przy lampach pilotujących.

[mc24]

Chodzi głównie o światło i cenę.

Czy opłaca się zmienić na ten z Kitowskiego 18-55 3,5-5,6

Mam go od miesiaca, jest tani, jasny, bardzo ostry, AF szybki. Polecam. U mnie z zalozona lampa 430EX (czerwone swiatelko do wspom. AFa) chodzi bardzo dobrze.

[an_zak]

Potwierdzam !! pisałem już to wielokrotnie... To szkło się nienadaje do pracy w trudnych warunkach oświetleniowych, a więc jego światłosilność można sobie o kant d... potłuc...
U mnie AF fixował nawet w studio przy lampach pilotujących.

Potwierdzam - w kiepskich warunkach na srednich dystansach trafial tylko 1 na 8. Na blizsze dystanse, do 1,5m - bez zarzutu.

[kucza21]

Jeśli to nie musi być na cropa to sie w ogóle nie powinieneś zastanawiać bo 85 1/8 i 50 1.4 to będą kosztować jakieś 2500 PLN.

Podejrzewam, że jednak będzie 350, 400, 20 lub 30 a nie 5D, a zatem crop.

Wtedy moim zdanie 135 jest za długi i trzeba brać te dwa powyżej.

A co sądzicie o 35/2 ??

[ryszard_ochódzki]

Nie korzystałem więc mogę tylko polecić przeczytanie TEGO

[przemekthor]

50-ka f/1.8 to fajny obiektyw - zrobilem z nim sporo fotek w nocnym oswietleniu, chodzac sobie po miescie i focac z reki. Mam 400d, a wiec crop, wiec tym gorzej. Tu masz sample. Zdjecia sa mocno skompresowane, co ujelo im z jakosci, ale chyba widac, ze nie jest najgorzej.
Skoro obiektyw byl dosc dobry w takim swietle, to w kosciele powinno byc ok.
Obiektyw ma wady - glosny autofokus, brak skali i (w moim) cos lata w srodku. Ale lubie go i chetnie podpinam.

[olco]

http://picasaweb.google.com/pinioslaw/Lub
W kościele głownie 50mm 1.8. Możesz zobaczyć czy Ci odpowiada.

ja jażeli bym miała takie fotki ze ślubu to bym gościa pogoniła, naprawde szkiełaka nikomu nie pomogą jeżeli nie ma dobrego warsztatu!

[Avadra_K]

ja jażeli bym miała takie fotki ze ślubu to bym gościa pogoniła, naprawde szkiełaka nikomu nie pomogą jeżeli nie ma dobrego warsztatu!

Fakt, jeżeli to było zrobione tym szkłem to współczuję Młodej parze - szkło może i dałoby radę ale fotograf mu w tym nie pomógł