Potoczne rozumienie cropa a rzeczywistość (i co z tego wynika)

[fret]

Grisha, jesteś pięknie nadęty, ale nie rozumiesz o czym piszesz Bzdury, bzdury, bzdury... Nożyczki są najprostszym narzędziem do zmiany GO . Jeśli przetniesz zdjęcie na cztery równe części i powiększysz wycinek do wielkości całego zdjęcia, to pewne elementy, które wydawały się ostre przed pocięciem, ostrymi już nie będą. Zmniejszy się GO, kąt widzenia i GO będą takie, jak po założeniu TC 2 Z jednym masz rację. Kończ pisanie w tym temacie. Wstydu sobie oszczędź

[swnw]

źródło

źródło

Masz przekadrowane zdjęcie. Jak dla mnie GO jest ta sama, ok 50cm. To jest jedynie twoje subiektywne odczucie . Proponuje najpierw zapoznać się z Fizyką, a konkretnie dział Optyka

Ja nie będę brał dalej udziału w tej dyskusji bo to tak jak by się kłócić dlaczego 2+2 to 4 a nie 5. Takie są prawa fizyki i jak ich ktoś nie zna to potem tak jest, a mi nie zależy na tym, żeby komuś wypełniać luki z Liceum. Jak dla mnie to możecie sobie traktować cropa jako powiększenie jak przez lupe, albo jako potrawę chińską.

aaa jeszcze jedno. Był przykład kompaktu. Na kompaktach ciężko uzyskać BOKEH czyli mała GO mimo że ewkiwalent jest taki sam jak dla FF (czyli też mamy doczynienia z cropem.) Dlaczego tam nie ma GO mimo że robimy na 50mm dla FF na kompakcie? (a na FF mamy)? Dlatego, że tam ogniskowa rzeczywista dla odpowiednika 50mm wynosi ok 6mm!! To tak samo jak by się zastanawiać dlaczego przy 17mm w KITcie i waląc z metra w cos też jest dużą GO.

Mylicie ODPOWIEDNIK dla FF czyli ogniskową z cropa z RZECZYWISTĄ ogniskową obiektywu. Dlatego właśnie profesjonalny fotograf czy fizyk nie używa pojęcia ogniskowa obiektywu tylko kąt widzenia obiektywu.

Święte słowa - to jest fizyka z dawnego liceum 2 lub 3 klasa bodajże. Podziwiam heroiczny bój Janusza Body. To co napisaleś, a co obaj myślicie to prawa fizyki - dosyć trudne do obalenia ale nie na tym forum . I czy się to komuś podoba czy nie one ciągle działają, bez wzgledu na wynik forumowych wyborów. Pozostaje problem zrozumienia tych praw, po ukończeniu obecnych programów szkolnych nie każdy może .

Pozdrowienia, swnw.

[fret]

Święte słowa

Mniej wiary, więcej wiedzy i logiki. I Janusza do tego nie mieszaj, on nie pisał bredni o GO.

[minek]

Nożyczki są najprostszym narzędziem do zmiany GO . Jeśli przetniesz zdjęcie na cztery równe części i powiększysz wycinek do wielkości całego zdjęcia, to pewne elementy, które wydawały się ostre przed pocięciem, ostrymi już nie będą. Zmniejszy się GO, kąt widzenia i GO będą takie, jak po założeniu TC 2 Z jednym masz rację. Kończ pisanie w tym temacie. Wstydu sobie oszczędź

W ten sposób dochodzimy do tego, że powiększalnik, projektor, czy ,,image size'' w fotoszopie to idealne narzędzia do zmiany rozmiaru, zoomowania, oddalania, regulacji GO itp. Wystarczy jeden obiektyw szerokokątny, bo zawsze można sobie wyciąć plasterek i powiększyć.
Genialne rozumowanie.

Dla ścisłości: kąt widzenia danego obiektywu i jego ogniskowa _SĄ_WARTOŚCIAMI_STAŁYMI_ Zmienić je można tylko młotkiem lub bardzo wysoką temperaturą. Wtedy też spada jakość.

[Janusz Body]

...Podziwiam heroiczny bój Janusza Body. ....

Przecież ja nie walczyłem Naprawdę nie widziałeś mnie w akcji

Powiedziałem, narysowałem swoje - wydawało mi się, że pismo obrazkowe ma łatwość przekazu. Chyba się myliłem. . Na temat GO się nie wypowiadam bo się na tym nie znam . Moja wiedza z fizyki pochodzi sprzed lat 40 a teraz widać czegoś nowego nauczają w szkołach. Dziwne to trochę bo Giertych zaczął w programach mieszać dopiero z rok temu a tu efekty już po paru dniach...

.... Zmienić je można tylko młotkiem lub bardzo wysoką temperaturą. Wtedy też spada jakość.

eee..... noooo... jest jeszcze prasa hydrauliczna, walec drogowy i pewnie parę innych podobnych metod ale fakt - jakość wygląda paskudnie.

[janmar]

Janusz Body...Mam nadzieje że bedziesz ciagle rysowal i pisal dla tych co na ogół cierpią w milczeniu czytajac niektóre posty.Wytrwaj proszę, bardzo by Ciebie brakowało.Sorry za ot.Ale trudno czasem wytrzymac.

[swnw]

Mniej wiary, więcej wiedzy i logiki. I Janusza do tego nie mieszaj, on nie pisał bredni o GO.

Moja wiara w prawa fizyki jest niezmniejszalna . Odniosłem sie bardziej do rysunkowych wywodów Janusza ale trochę niezręcznie zacytowałem słuszną wypowiedź o GO łącząc przez to te dwie sprawy. Gwoli wyjaśnienia.


Pozdrowienia, swnw

[Janusz Body]

Janusz Body...Mam nadzieje że bedziesz ciagle rysowal i pisal dla tych co na ogół cierpią w milczeniu czytajac niektóre posty.Wytrwaj proszę, bardzo by Ciebie brakowało.Sorry za ot.Ale trudno czasem wytrzymac.

Dzięki za ciepłe słowo dobry człowieku

Właśnie wyjeżdżam w miejsce gdzie nie ma internetu i nie będzie mnie kolejne cztery miesiące.

[arturs]

Janusz Body...Mam nadzieje że bedziesz ciagle rysowal i pisal dla tych co na ogół cierpią w milczeniu czytajac niektóre posty.Wytrwaj proszę, bardzo by Ciebie brakowało.Sorry za ot.Ale trudno czasem wytrzymac.

Dzięki za ciepłe słowo dobry człowieku

Właśnie wyjeżdżam w miejsce gdzie nie ma internetu i nie będzie mnie kolejne cztery miesiące.

uuu... Januszu jest nas więcej - tych co cierpią w milczeniu czytając niektóre wypowiedzi ludzi którzy nawet obrazka nie potrafią zinterpretować, na szczęście zawsze po 4 miesiącach wracasz . Marku - wybierasz się do Krakowa?
[OT]
BTW - dzisiaj widziałem w jakimś podpisie coś takiego:

Przeczytałeś ?? Zrozumiałeś ?? Ty WYKSZTAŁCIUCHU !!
[/OT]

Pozdrawiam
Artur

[wojkij]

Tak powinno byc jesli ma to jakis sens(jakosc pada ale co poradzic):

ff:

źródło

corp:

źródło

Corp z innego miejsca:

źródło

Ja takze dziekuje Panu Januszowi za dzielenie sie wiedza, nareszcie jakis konkret.