Mnie tez firma canon zaczyna kojarzyć się z chińskimi wytworami. (Pewnie też przenieśli tam swoje fabryki). Ja już postanowiłem. Jeżeli mnie oleją do końca w mojej sprawie zmieniam system i kończy sie moja (długa , nie ukrywam) przygoda z ta nazwą! Kiedyś Canon był synonimem jakości! Teraz został tylko canon i legenda. Na szczęście konkurencja nie przespała takiej szansy!
Janusz
hehe, a ciekaw jestem na jaki system zmienisz. Jeśli na Nikona, to poczytaj sobie ich forum i uwagi o serwisie
O serwisie SONY z kolei ja nie moge powiedziec nic dobrego, wiec coraz gorzej z wyborem
Ja mam wrażenie, że to bardziej czasy się zmieniły i firmy się dostosowały niestetyZamieszczone przez januszP.
.
Oj tak. Chyba nigdzie nie spotkałem się z tak poniżającym wręcz lekceważeniem klienta - na tym tle Żytnia to Lordowski salon.O serwisie SONY z kolei ja nie moge powiedziec nic dobrego, wiec coraz gorzej z wyborem
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Miałem dokładnie taką samą sytuację z SONY. Wysłałem skargę na oddział PL do centrali (na jakiśtam, ledwo zdobyty email) i odpowiedzieli mi z PL... żebym się cmoknął.
O serwisie SONY z kolei ja nie moge powiedziec nic dobrego, wiec coraz gorzej z wyboremMam od nich papier, w którym napisali, że mam rację, ale i tak nie naprawią/wymienią. Bo nie. Chodziło o monitor. Od tej pory mam Eizo
Jedna uwaga odnośnie współpracy "L" z 400d.
U mnie 70-200 prawidłowo pracuje tylko z centralnym punktem AF i tak mam ustawione i za każdym razem przekadrowywuje.
Co do współpracy 17-40, to nie wiem, ale w przyszłym tygodniu sprawdzę organoleptyczenie (obiektyw jest zamówiony).
IMO, 400d nie nadaje się na narzędzie do pracy. Raczej zdecydowałbym się na 30d rezygnując z 2 mpix.
IMO jednak ryzykowna teza.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Może się mylę. Ale 30d jest na pewno wytrzymalszy mechanicznie i szybszy (ilość klatek na sekundę). 400d jest mimo wszystko kierowany do segmentu amatorskiego. To, że wiele ludzi wykorzystuje 400d zarobkowo, nie znaczy od razu, że jest to sprzęt do tego stworzony i nie ma lepszych rozwiązań.IMO jednak ryzykowna teza
Na centralnym oba bez zarzutów, tak jak 24-105 L. Inaczej nie sprawdzałem.
Czytam te wypowiedzi o serwisie i doszedłem do wniosku, że porozmawiam trochę ze znajomymi o ich doświadczeniach. I wyszło na to, że sporo z nich miało przejścia ze sprzętem (głównie obiektywy), które były później określane wspólnie przez serwis jako "zapiaszczenie obiektywu" lub "zapiaszczenie mechanizmu". I kasa poleciała. Niezależnie od tego czy była to awaria IS w 100-400 czy też klinowanie się wysuwania obiektywu w cyfrowej małpce Canona.
Najciekawsze jest to, że osoby tak załatwione zaklinały się, że piasku to one dawno już nie widziały. I raczej nie ma podstaw aby im nie wierzyć.
Oczywiście "odpiaszczonym" sprzętom jakimś zrządzeniem losu awaria wydarzała się ponownie, i ponownie.
Jedna z osób obliczyła, że na "naprawy" wydała więcej niż kosztował ją cyfrowy aparacik...
Czyżby wymyślono "fotograficzną" metodę "na koło"???
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem