i ten i ten aparat ma korekcje dioptriZamieszczone przez JackC
i ten i ten aparat ma korekcje dioptri
I do obu lepiej skorzystac z korekty jak przykladac oko z okularem...
...
ja mialem ten sam dylemat niedaleko wstecz i wybralem 350-ke...
Po pierwsze technolgicznie jest duzo nowszy, nastepnie posiada wiele zapozyczonych elementow od aparatow z wyzszej polki (np. swietny procesor) no i nie foci sie z efektem moiry (tak, tak teoretycznie rzadko ... szczegolnie jak sie foci cos w domu, a w tle firanka powiewa).
W D70 nie podobal mi sie stosunek linii w pionie i poziomie ... to jakies udziwnienie. I co mnie tez odrzucilo to rozmiar - i choc niektorym sie on podoba, innym nie, ja uwazam ze 350-ka przypomina mocno analogi ... a to jest OK.
Dodam, ze z wyboru jestem b. zadowolony.
P.S. uchwyt moglby by byc ciut wiekszy
Canon 350D | Sigma 15-30 3.5-4.5 EX Asp IF | Sigma 75-300 4-5.6 DL Super Macro | Tamron SP AF 28-75 XR Di
Fotografie: obiektywni.pl gorski.cba.pl
A może za pieniądze które przeznaczyłeś na ten cel wybierzesz 10D ??
Ktoś już wspomniał ale chciałbym jeszcze raz zwrócić Ci uwagę na fakt możliwości podpięcia obiektywów M42. Weźmy na ten przykład obiektyw o obniskowej 1000. Za około 600-800 zł spokojnie można go nabyć (allegro), do tego powiedzmy konwerter x2 (100-180zł) co nam daje f=2000mm za niecałe 1000zł a jeżeli jeszcze pomnożymy to przez 1,6 okaże się że dysponujemy ogniskową 3200 !! Co do jakości - powiem tak; jest więcej niż zadowalająca
Może to być też rozwiązanie przy zakupie obiektywów "specjalnych", np "rybie oko" spokojnie można nabyć w stand. M42 świetna jakość, ostre zdjęcia. Przynajmniej początkowo można w ten właśnie sposób sobie poradzić z czasem kupując obiektywy Canona o tych samych parametrach, tylko pamiętać należy, że w takim przypadku yżej ceny nie będą w zł a w $.
Pozdrawiam
stolo
stolo:
1. ile razy w zyciu uzyles ogniskowej wiekszej niz 500mm?
2. swietna jakosc rybich oczu do M42? tzn. podaj konkretne modele, bo o ile wiem i Peleng i Zenitar sa zenujace pod wzgledem jakosci, nawet w porownaniu z denkiem od butelki (EFS 18-55)
3. obiektywy M42 zalozone do 10D nie beda, mimo wszystko, mialy automatyki ostrosci. a bez lutowania, nie beda nawet mialy potwierdzenia ostrosci. co przy matowce jaka jest w 10D (czy innych ..D) dosc mocno utrudnia zycie
obiektywy M42 sa fajne, ale do bardzo sporadycznego uzycia. a i do tego, lepiej kupowac porzadne M42 (np. CZJ, lub Asahi Pentax, ktore tez swoje kosztuja) a wtedy ceny zblizaja sie do rozsadnych szkiel do mocowania EF.
Ad1. kilka razy, jak podglądałem z Westerplatte kąpiące się na golasa dziewczyny na Helu
Ad.2. zenitar fish eye 16mm/2,8 (podaj emila wyślę Ci zdjęcie zrobione tym obiektywem)
Ad.3. no zgoda nie ma automatyki ale czy w przypadku obiektywów jakie podałem rzeczywiście konieczna jest automatyka ?? Spokojnie można ostrzyć ręcznie
Co do Twojej uwagi na temat obiektywów M42 to rzeczywiści masz rację. Chodziło mi raczej o to (być może przejaskrawiłem z tym obiektywem 1000), że można rozpatrzyć możliwość zakupu droższego body z kitowym obiektywem, za parę groszy dokupić szeroki kąt i tele, "pomęczyć się" przez - powiedzmy - 6 m-cy i zakupić obiektyw Canona lub inny. Lepsze to niż kupowanie droższych obiektywów np. Sigmy - traktując je jako przejściowe przed zakupem właściwego. Po prostu nie będzie żal kasy wydanej na obiektyw M42. Co do jakości szkieł M42. Jeżeli nie stać nas (bądź nie widzimy różnicy - a jak nie widać różnicy to...) na obiektywy "L" to spokojnie jakość zdjęć zadowala, oczywiście pamiętamy o pełnym manualu obiektywów (beż przeróbek) ale za taką cenę ja spokojnie podejmę to wyzwanie.
Zdaję sobie sprawę z tego, że o zdjęciach reporterskich (w przypadku M42) można raczej pomarzyć ale dlaczego nie kupić jakiegoś 135mm do zdjęć portretowych ?? (przynajmniej na początku)
Pozdrawiam
stolo
Robię 300D fotki na obiektywach M42 16mm i 500 mm. Wyniki są fajne, ale upierdliwość ostrzenia na tej idiotycznej matówce jest znaczna, a i procent nietrafionych też bardzo duży. To raczej sprzęt dla kogoś, kto ma dużo czasu i nie zraża się niepowodzeniami... Na co dzień się nie nadaje.
A co do głównego tematu, to ja wybrałbym jednak Canona. Choć jeżeli chodzi o automatykę ustawień naświetlania to wszystkie znane mi Canony robią to gorzej przy kontrastowym świetle niż Nikony - to znaczy źle naświetlają miejsca zacienione.
Ale przy porównaniu nowoczesnego 350D z dosyć już "starawym" D70, jednak 350D wygrywa. Może, jakkbym miał 350D, to bym mu znalazł jakieś wady, ale po krótkim teście bardzo mi się spodobał. Zwłaszcza jakość fotek (znikome szumy!!!) - rewelacja.
EOS 300D, EOS 300, 580EX, gripy, parę szkieł ale bez "L", + nostalgia: Zorkij, Zenit i parę szkieł M42
No i o to mi chodziło. Na co dzień, obiektyw kitowy w sytuacjach skrajnych - M42.
A do tematu to wnosi jedynie tyle, że Canon daje taką możliwość a Nikon nie.
Tylko, ze 'jasnosc' tego zestawu bedzie na poziomie 20!Weźmy na ten przykład obiektyw o obniskowej 1000. Za około 600-800 zł spokojnie można go nabyć (allegro), do tego powiedzmy konwerter x2 (100-180zł) co nam daje f=2000mm za niecałe 1000zł a jeżeli jeszcze pomnożymy to przez 1,6 okaże się że dysponujemy ogniskową 3200 !! Co do jakości - powiem tak; jest więcej niż zadowalająca
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Uprawnienia umieszczania postów
