Rozdzielczośc matryc a poziom szumów
Czy zasada, że (przy podobnej powierzchni matrycy) "im większe piksele to mniejszy poziom szumow" jest zawsze prawdziwa?
Wynikałoby iż lepiej jak będzie mniejsza rozdzielczośc matrycy (mniej pikseli) - to wówczas bedzie lepiej jesli chodzi o szum?
W takim razie dlaczego jest gonitwa za iloscia pikseli, jesli dostajemy "dodatek niechciany" w postaci wiekszych szumów?
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Dlatego, że w obecnych czasach założenia produkcyjne ustalają specjaliści od marketingu.
Nie jest aż tak źle, bo również do przodu idzie technoogia matryc ale generalnie racja - przy ustalonej technologii im wiecej pixeli upchnietych na matrycę tym większy szum.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
A co z jakością finalną fotek?
Dlaczego zatem nawet doswiadczeniu uzytkownicy zamieniają swoje body na "lepsze" z wiekszą ilościa pikseli - czy może z powodów innych (szykośc, AF, szczelnośc, trwałośc) czy tylko idą zgodnie z trendem który nakreśla marketing danego producenta?
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Bo własnie jak napisal piast9 technologia matryc jak i coraz to nowe algorytmy odszumiania realizowane przez coraz nowsze procesory powoduja, że dzisiejsze 10 mpix szumi tak jak wczorajsze 8 mpix.
5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA
później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..
To pewnie wynika z faktu, że ilość Mpix jest parametrem najbardziej rzucającym się w oczy, a koszt produkcji matrycy zależy głównie od jej powierzchi, a nie od rozdzielczości. W zasadzie na cropie wystarcza 6 Mpix. Przy 10 Mpix niewiele obiektywów jest w stanie w pełni wykorzystać rozdzielczość matrycy.
Presja marketingu. Nic innego. Gdyby przy obecnej technologii zrobić matrycę FF 8 MPx to iso 50 tyś ileśZamieszczone przez marekk_ok
W pewnym sensie takie coś zrobił Nikon. Nie napchali zbyt dużo pikseli do D3 i efekt jest widoczny od ręki. Mogli sobie na coś takiego pozwolić, bo wiadomo, że D3 znajdzie nabywców na 100%.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem