Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 czy Tamron 17-50mm F2.8

**milinet** · 22-05-2008, 17:08

Zamieszczone przez MacGyver

AF w T17-50/2.8 to nieporozumienie. Nie twierdzę że wszystkie egzemplarze mają BF/FF, bo to nie prawda, ale nawet w tych "dobrych", precyzja i szybkość AF pozostawiają wiele do życzenia.

Szybkość jest ok. Niewiele wolniej od 17-85, wielkiej przepaści nie ma.
Precyzja i celność wydaję mi się że się polepszyła w stosunku do T28-75
Tylko ten dźwięk... masakra ;-) ale można to zaakceptować, i właśnie dźwięk... wydaję mi się że Tamron chcąc zwiększyć precyzję podniósł prędkość silnika i stopień przełożenia przekładni, bo tak zazwyczaj gwiżdżą duża ilość zębatek i szczotki szybkoobrotowych silniczków DC.

Chociaż sprzedawcy twierdzą że nadal również T17-50 potrafi nieźle zabłądzić i stanąć dużo poza punktem... tylko dlaczego wtedy puszka tego nie koryguje i pozwala zrobić zdjęcie? Ale to już zupełnie inny temat.

przemas32 · 06-09-2008, 22:43

Przeczytalem sobie watek, poszperalem w archiwum i mam dylemat

Jestem typowym amatorem, ktory robi odbitki nie wieksze niz 15-21, a najczesciej 10-15.
Doszedlem juz do takiego etapu, aby w swoim 300D zmienic kita 17-55 USM na cos lepszego, bo to co z niego "wychodzi" nie powoduje mojego zadowolenia.
Zastanawialem sie nad:
1. Tamron 17-55 f/2.8 (cena ok. 1300,-)
2. Tamron 28-75 f/2.8 (cena ok. 1200,-)
Ze wzgledu na dolny zakres optowalem za nr 1.

Dzisiaj widzialem w Fotojokerze Canon EF-S 17-85 f/4-5,6IS USM za 1188,-.

Niby 100,- taniej od T 17-50, ale wiekszy zakres ogniskowych, IS i USM.

Zadnego nie testowalem, ale byc moze udaloby sie przetestowac Canona.
Z Tamronem bedzie problem, gdyz w moim otoczeniu (znajomi, sklepy) nikt go nie posiada.
Bawilem sie ostatnio przez chwile Canonem EF 24-105mm f/4 L IS, ale to akurat wyzsza polka cenowa.

Po powrocie do fotek z kita, mam jakis wstret, aby wogule je dotykac.

Opinie w necie juz przeczytalem chyba wszystkie.
I teraz pytanie czy C 17-85, czy T 17-50?

Pozdrawiam
Przemas

**Bonku5** · 12-03-2008, 00:55

Wróciłem właśnie z hali (bardzo ciemnej) gdzie zrobiłem Tamronem 17-50, 141 pstryknięć. Po przeczytaniu tego wątku przeliczyłem ile razy AF nie trafił i wychodzi że 7 razy

Mam 30d + 17-50 + 430ex, robiłem na wszystkich punktach.

Jakieś pół roku temu byłem posiadaczem 17-85 IS. Zakres jest taki jaki bym chciał w Tamronie. Kupiłem tego Canona czytając jak słaby AF jest w Tamronach. Niestety po kilku miesiącach, doszedłem do wniosku że czas go zmienić na coś jasniejszego. Teraz posiadając Tamrona nie zamienił bym się na pewno. Jakość inna klasa..

prałat · 12-03-2008, 22:58

Od niedawna używam 17-85 mm z 400D i jak na początek bardzo mi się to szkło podoba. Każdy narzeka na kiepski krótki koniec, ale nikt nie wspomina, że przy 85 mm ma najlepszą rozdzielczość, a przy tym centrum kadru jest ostre dla całego zakresu ogniskowych. Jestem początkującym fotoamatorem i nie umiem jeszcze robić nieporuszonych zdjęć w gorszych warunkach, dlatego wybrałem IS. A że przy okazji dostałem USM, to tylko się cieszyć. Oba dodatki działają bardzo sprawnie i na prawdę pomagają. Wydaje mi się, że cena ok. 1000 zł. jak za uniwersalny obiektyw do nauki fotografii wyposażony w stabilizację obrazu i bardzo dobry AF jest jak najbardziej do przyjęcia. A same zdjęcia nim robione bardzo mi się podobają.