Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 czy Tamron 17-50mm F2.8

[prezes81]

pisałem maila ale wysyłaja jakis standardowy wiec lipa, a dzwoniłem 1000 razy i nie można sie dodzwonic więc...

[gwozdzt]

pisałem maila ale wysyłaja jakis standardowy wiec lipa,

to jest teraz powszechna lipa...

a dzwoniłem 1000 razy i nie można sie dodzwonic więc...

spróbowałem pare razy i masz rację. Albo nie odbieraja, albo zajęte.
i w sumie nie miałbym ochoty wysyłać sprzętu gdzieś, gdzie nie można się nawet dodzwonic....

Nie chcę Ci nic sugerować, ale napiszę tak:
miałem w życiu jedną Sigmę (18-50/2.8 ), fajna była, rysowała ładnie, tylko ten AF... ??:
Pozbyłem się jej w komplecie z 300D (oddałem TIPowi w rozliczeniu) i na razie jestem wyleczony z Sigmy :-)

[prezes81]

ja tez już więcej sigmy nie kupie choć tak jak pisałem jak trafi dobrze to zdjęcia miodzio! chyba jednak ta 50ke se kupie do portretów, a i w sumie 70-200 dojdzie to jakos sobie poradze dzięki za pomoc wszystkim

[Slider]

Jesli chodzi o mnie to ja na Twoim miejscu brałbym Tamrona. Jestem skłonny brać obiektywy niezaleznych producentów, bo Canon niestety za swoje szkla bierze dośc sporo ( i sporo też oszczedza w jakosci niektorych). Canon ma stabilizację, ale IS w niektorych przypadkach nie zastapi światła 2.8;-) Co prawda jeszcze Canon moze pochwalić się wiekszym zakresem ogniskowych, ale wiekszośc teleobiektywow zaczyna się od 70mm. Czy te 20mm dziury to tak dużo? Jak juz inni mówili, trzeba uważać na FF/BF, ale jak dobrze trafisz to chyba lepszy bylby Tamron;-)

[marekk_ok]

Jesli chodzi o mnie to ja na Twoim miejscu brałbym Tamrona.
... Jak juz inni mówili, trzeba uważać na FF/BF, ale jak dobrze trafisz to chyba lepszy bylby Tamron;-)

Warto moze jeszcze dodac iz celnosc AF w Tamronie nie jest najlepsza (u mnie bylo to powodem rozstania sie z tym szklem).