Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 czy Tamron 17-50mm F2.8

[tombas]

Dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz kogos, kto sprzedawal 17-85 IS .
(post napisany o 10tej, po 13 szklo sprzedane)

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona

[Vitez]

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.

[mavtm]

Pytanie może nie bezpośrednio związane z tematem ale nie ma co zakładać nowego wątku.

Czy ktoś mógłby odpowiedzieć czy zastanawiając się nad tamronem 17-50 warto rozważać sigmę 18-50/2,8 lub 17-70/2,8-4 ?
Czy różnica jest tak znacząca na korzyść tamiego że nie ma co patrzeć na sigmy?

[tombas]

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.

każdy ocenia ludzi po sobie , a wcale nie jestem zaczepny, zaczepność -0, a jak pisałem to za szko kase miałem juz na koncie. Ale jak napisałes- było,minelo