FujiFilm FinePix S5Pro

[siudym]

Aktualnie posiadam takiego FinePixa, ale S3 Pro
Co moge powiedziec - wolny jak diabli, ale zdjecia mega. Wczoraj zrobilem porownanie wyciagania przepalen VS Nikon D750 - tak wyszlo:
http://s10.postimg.org/m7s5ofv8p/compare.jpg

Roznice ogromne - nie ma co sie sugerowac testami DxOMark - gdzie nikon wypadl lepiej w dynamice.
Fujifilm FinePix S3 Pro versus Fujifilm FinePix S5 Pro versus Nikon D750 - Side by side camera comparison - DxOMark

Mysle, ze DR testowana jest u nich ogolnie - cienie/swiatla. A matryce z tych FP Pro sa mocarne glownie w przepalach.

[Jacek_Z]

Aktualnie posiadam takiego FinePixa, ale S3 Pro
Co moge powiedziec - wolny jak diabli, ale zdjecia mega. Wczoraj zrobilem porownanie wyciagania przepalen VS Nikon D750 - tak wyszlo:
http://s10.postimg.org/m7s5ofv8p/compare.jpg

Roznice ogromne - nie ma co sie sugerowac testami DxOMark - gdzie nikon wypadl lepiej w dynamice.
Mysle, ze DR testowana jest u nich ogolnie - cienie/swiatla. A matryce z tych FP Pro sa mocarne glownie w przepalach.

Co ten jpg udowadnia?
No to pokaż z tego samego kadru wyciąganie cieni, tak z 4 EV.
Jeśli się zna sprzet to się go używa tak jak na to pozwala - zgodnie z jego cechami. Mając duzo świateł możesz na nikonie niedoświetlić i wyciągnąć cienie. Efekt będziesz miał lepszy niż na S3pro. Szczególnie, że te dobrą dynamikę masz w fuji tylko na niskich ISO. A co dalej?

[siudym]

Co udowadnia - kazdy widz. A co udowadnia Twoj post? Gdzie napisalem, ze S3 jest lepsze od D750? Gdzie napisalem, ze S2 ma lepsza dynamike niz D750? Napisalem, ze moca S3 jest HL i to znaczna nad innymi. A sugerujac sie DXO ktos moze myslec (jak ja wczesniej), ze dzis juz nowe apatraty pod wzgledem HL juz przebily te matryce fuji. A tak nie jest.

[Jacek_Z]

Napisalem, ze moca S3 jest HL i to znaczna nad innymi.

Zgoda. Zresztą ja nigdzie nie wyczytałem tego co (słusznie) udowadniasz, że jakikolwiek sprzet ma lepsze światła niż Fuji. Nigdzie. Fuji ma najlepsze. I to nie sarkazm. Pewnie jeszcze dość długo tak będzie i jest to spowodowane konstrukcją matrycy, gdzie każdy piksel jest zdublowwany - istnieje malutki piksel odpowiedzialny za światła właśnie.

nie ma co sie sugerowac testami DxOMark - gdzie nikon wypadl lepiej w dynamice.

Bo ma te dynamikę lepszą ....

A sugerujac sie DXO ktos moze myslec (jak ja wczesniej), ze dzis juz nowe apatraty pod wzgledem HL juz przebily te matryce fuji. A tak nie jest.

Ja tam nie widzę wykresów HL tylko DR, więc nie wiem dlaczego wykresy DXO miałyby mylić, skoro w ogóle sie HL nie zajmują. To, że ty z wykresów DR wyobrażałeś sobie coś w temacie świateł to ... nie nasz problem

Wyjaśniłem już zawczasu, że jesli ktoś chce w Nikonie mieć tak dobre światła jak w Fuji to po prostu musi mieć inną ekspozycje - niedoświetlić w stosunku do Fuji i wyciagnąć cienie.
Trochę szkoda, że Fuji nie rozwinął tej konstrukcji bardziej. Taka matryca zrobiona w dzisiejszych technologiach, na FF to by było coś.

[siudym]

Zrobie porownanie z cieniami z D750 w tygodniu - ale juz widze, ze moze wcale nie byc zle i jesli DxO liczy ogolnie to roznica bedzie niewielka (i trzeba pamietac, ze to NIKON, a nie Canon..) Co do HL, to pixele od przepalow dzialaja do iso 1600 - w necie lata MIT, ze wylacza sie na HISO. Druga sprawa jakos nie widze sensu uzywac wiecej jak ISO 100 w sloneczny dzien.

Co do cieni S3 - zrobione na szybko, mocno niedoswietlone i w ACR probowalem odzyskac (brakowalo ev, +4EV bylo za malo wiec dodawalem swiatla tez przez 'jasnosc')

źródło

źródło

[jan pawlak]

Te "wolne miejsca" to skutek zastosowania ukośnego układu matrycy. Po prostu - układ sensorów matrycy nie odpowiada układowi pikseli w pliku cyfrowym, które nie są przecież ukośne. Aby "wyrównać" dane z matrycy musimy dokonać interpolacji - wyliczyć te piksele, które na diagramie zaznaczone są na czarno. Jeślibyśmy po prostu "zsunęli" piksele, to ich pozycja w pliku cyfrowym nie odpowiadałaby fizycznemu położeniu na matrycy.

Tego typu układ z jednej strony ma wady - bo stosowanie interpolacji staje się koniecznością, z drugiej strony udaje się z niego uzyskiwać wyższą rozdzielczość. W uproszczeniu - pod względem gęstości pionowych i poziomych rzędów sensorów jest to jakby odpowiednik matrycy Canona 5D, na której nie działa co drugi sensor, z przesunięciem rytmu o jeden w każdym kolejnym rzędzie.

Czegoś nie rozumiem w tym co piszesz:

- obraz na matrycy nie jest jednowymiarowy tylko dwuwymiarowy
- wszystkie własności matrycy zależą od "technologii" piksela i od jego powierzchni

Czy umieszczenie pikseli skośnie na matrycy zwiększa ich powierzchnię ?
Czy fotografowanie pod odpowiednim kątem daje lepszą/gorszą rozdzielczość ?

jp

[siudym]

Nie zaglebialem sie w temat produkcji/kosztow Super CCD SR - ale zastanawia mnie dlaczego to nie jest rozwijane? Im wiecej sie bawie tym aparatem, tym bardziej zaskakuje mnie ta matryca. Gdyby rozwinac technologie dzisiaj, zrobic FF SR... masakra

Takie proste testy - portrety naswietlane 2 sekundy i 1sec
https://www.flickr.com/photos/siudym/19830132933/
https://www.flickr.com/photos/siudym/20424946342/

Nie jestem specem od extremalnych wyciagan z RAWA, robilem to mocno kombinujac suwakami ACR , bo ogolnie brakuje zakresu (jesy tylko +/- 4EV). Pewnie sa mozliwosci inne (LR?)
Zastanawia mnie czy soft Fuji chyba HyperUtility daje jakies lepsze mozliwosci. Niestety chyba jest komercyjny.

Przykladowy portrecik - JPG z aparatu, w sofcie zmniejszony
http://s5.postimg.org/5vb1m5u5z/DSCF8097.jpg
Nie uzywam wprawdzie zbytnio dobrego monitora, a jedynie klasyczny laptop - ale wydaje mi sie kolorki daje ladne (?)
Obiektyw X-Fujinon 55/1.6 @1.6 - przerobiony przeze mnie na Nikon F (normalnie to X-Fujica mocowanie czy jakos tak)

[Kwapiszon]

źródło

Piękny zrobiłeś ten portret. Jakie szkiełko ?


Ja nigdy nie sprzedam mojego S3 Pro

[siudym]

Podpisalem pod nim czym robione

Dzis dokupilem 18-105G VR SWM - swietnie sie sprawdza
18mm
http://s5.postimg.org/cfrnl9otz/DSCF8840s.jpg
105
http://s5.postimg.org/jx0v0hed3/DSCF8842s.jpg
Zdjecia JPG z puszki.

[igor58]

Siudym,
czy Fuji S2 też tej tak dobre?