Zobacz wyniki ankiety:

Głosujących
0. Nie możesz głosować w tej sondzie
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1693

Wątek: Canon 40D

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Nysa
    Posty
    42

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
    T17-50 ma bardzo dobry wspolczynnik cena/jakosc - tylko jest jeden warunek --> aby nie trafic na FF/BF - z moich obserwacji trzeba ten sloik dobierac do danej konkretnej puszki (czasem jest tak ze przy body x jest ok, zas na body y juz jest FF/BF).
    Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
    Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.
    40d z gripem, 17-55 2,8 IS, 85 1,8 70-200 4,0L IS, 300d z gripem, 18-55, 50 1.8 II, 28-135 IS USM, 420 EX

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertS Zobacz posta
    Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
    Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.
    Odnosnie porownania/testow: - czy w C 17-55 miales wlaczony IS?, bo jesli tak to porownanie chyba nie ma sensu (piszesz o drganiu rak - jak rozumiem miales czasy dosc dlugie) - sprobuj postawic oba na statywie i wowczas powtorz testy. Sam jestem ciekaw ich wyniku - mozesz "zapodac" probki z tych testow?
    Sprzedawca chyba cos "kreci" - znam przypadki Tamiego "made in japan" ktore maja FF. Nie wiem czy zawsze bylo "japan" czy od jakiegos czasu (np. moj jest "japan" - kupiony w ub. roku).
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  3. #3
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Panowie z tymi porównaniami szkieł to się chyba nie w tym wątku rozpędzają .

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •