o tej fotce na plus 5 naprawde super chruper!
o tej fotce na plus 5 naprawde super chruper!
musze sprawdzic jeszcze na +4 bo narazie tylko +3 i +5 może nie trzeba aż tak dużo. Jak kupie jakieś jasne szkło do portretów to przypuszczam, że może na standardzie (+3) będzie ok.Zamieszczone przez canik
o tej fotce na plus 5 naprawde super chruper!
Z innej beczki:Czy można kupić jakiś szkło do poretów i makro jednocześnie? Czy np Sigma 70mm F/2.8 będzie dobre do tych dwóch częstych u mnie zastosowań? Głównie czy portrety będą nie gorsze niż z tego 50mm 1.8?
Co do tego ostrzenia to jest ono konieczne ze względu na użycie przed matrycą filtra antyaliasingowego - ma on za zadanie celowe rozmycie obrazu po to żeby się uwolnić od mory. Niestety to rozmycie widać bardzo dobrze na nieostrzonych Raw-ach. Tu nawet najbardziej brzytewne szkła nic nie pomagają
Może Canon 100/2.8 spełni Twoje wymagania pod tym względem.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 04-10-2007 o 23:55
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
w poprzednich modelach 30D i 20D nie zastosowali tego filtra i jest lepiej z ostrością?Co do tego ostrzenia to jest ono konieczne ze względu na użycie przed matrycą filtra antyaliasingowego - ma on za zadanie celowe rozmycie obrazu po to żeby się uwolnić od mory
Stosowali we wszystkich dotychczasowych puszkach. Nie wiem skąd opinia, że jest lepiej. Nie mam bezpośredniego porównania ale po tym co zobaczyłem wcale nie wydaje mi się że jest lepiej.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No to w takim razie próżne moje próby uzyskania ostrości podobnej do nikona D80 + 50mm 1.8 - ten zestaw daje zdjęcia żyleta ale zato są inne wady (spore szumy na iso >400, słaby balans bieli). Sprawdzałem też na RAW-ach i faktycznie w powiększeniu 100% (1:1) brakuje ostrości. No trudno trzeba będzie podciągać w sharppnes albo w photoshopie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem