Canon 40D

[dr11]

odszumianie ma wplyw na rawy

Tylko przy dlugich czasach naswietlania, gdzie RAW powstaje w wyniku odjecia od naswietlonej klatki innej, ciemnej (dark frame). Wowczas wynikowe dane obrazu sa zapisywane w RAWie po przetworzeniu. Gdy stosujemy odszumianie przy wysokich ISO, dotyka ono tylko JPGa zaszytego w RAWie, sluzacego do podgladu. Informacja o wlaczeniu odszumiania jest moim zdaniem dodawana do tag'a tak, aby DPP o tym wiedzialo przy wywolywaniu RAW'a.

[Fostel]

Witam.
Dotrwałem ale nie było łatwo. Przebrnąłem przez wszystkie 152 strony tego wątku i jestem w szoku. Wartościowe informacje w nim zawarte to jedynie odsetek, którego niestety trzeba szukać w gąszczu spekulacji i niekompetentnych wypowiedzi. Tak wiele trollowania, offtopów i powtarzających się pytań, często nie na temat, jeszcze na CB nie widziałem. Jakże żenujące są lamenty nad "wyimaginowanymi wadami", pseudo testy, fotki brudnych kubków czy teksty w stylu "szukałem ale nie znalazłem" w sytuacji gdy odpowiedzi są czasem dwa posty wyżej. Przepraszam, że to napisałem ale po 3 dniach lektury musiałem jakoś to odreagować. Sensownie i rzeczowo udzielającym się dziękuje, wiele się dowiedziałem, a moje wątpliwości, w wielu aspektach, zostały rozwiane.

A żeby nie było zupełnie OT, powiem, że aparat posiadam już pół roku, szybkość i ergonomię lustrzanki doceniam, szkiełek zacnych jeszcze nie mam ale z budżetowych wybrałem co smaczniejsze kąski. Szczegółów się nie czepiam i nie fotografuję linijek i cegieł. Strzelam tylko w RAW, które ładnie da się wywoływać. LCD potwierdzam że nędzny i przekłamuje więc używam do histogramu. Z ostrością problemów nie zauważyłem a za info o MLU dziękuję po stokroć.

Pozdrawiam.

[Tomek W.]

Witam wszystkich. Przede wszystkim pragne powiedziec ze to forum to poprsotu "zlote mysli", choc trzeba tak jak poprzednicy juz wspominali filtrowac to co jest napisane, ale i tak sporo tu cennych rad, uwag i wiele innych rzeczy za ktore dziekuje.
Po drugie:
Dlugo zastanawialem sie nad kupnem lustrzanki i nie ukrywam ze dlugo byl mezalians nikon czy canon, ale wygral canon :-) i jestem z tego zadowolony w 100%. Kupilem canona 40D wraz z obiektywem 17-70 SIGMY. Tu niestety sie zawiodlem bo to szlo po prostu mydli, zrobilem testowy plener tym szkielkiem i wyszlo kiepsciutenko zarowno przy duzym otworze jaki malym, nie wspominajac juz o winietowaniu. No i jak to zgodnie tu mozna okreslic poszedlem za WASZYMI radami i zamienilem ta sigme na tamrona 17-50 i moge powiedziec smialo to nie sciema ze jest to dobry obiektyw, ale szczera prawda, co do glosnego AF no moze i to przeszkadza w srodku lasu w pelnej ciszy ale u mnie w Warszawie to wszedzie glosno nawet w parku czy w lesie :-). Takze smialo polecam ten obiektyw tak jak inni. Pozdrawiam.

[marekk_ok]

. No i jak to zgodnie tu mozna okreslic poszedlem za WASZYMI radami i zamienilem ta sigme na tamrona 17-50 i moge powiedziec smialo to nie sciema ze jest to dobry obiektyw, ale szczera prawda, co do glosnego AF no moze i to przeszkadza w srodku lasu w pelnej ciszy ale u mnie w Warszawie to wszedzie glosno nawet w parku czy w lesie :-). Takze smialo polecam ten obiektyw tak jak inni. Pozdrawiam.

T17-50 ma bardzo dobry wspolczynnik cena/jakosc - tylko jest jeden warunek --> aby nie trafic na FF/BF - z moich obserwacji trzeba ten sloik dobierac do danej konkretnej puszki (czasem jest tak ze przy body x jest ok, zas na body y juz jest FF/BF).

[RobertS]

T17-50 ma bardzo dobry wspolczynnik cena/jakosc - tylko jest jeden warunek --> aby nie trafic na FF/BF - z moich obserwacji trzeba ten sloik dobierac do danej konkretnej puszki (czasem jest tak ze przy body x jest ok, zas na body y juz jest FF/BF).

Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.

[marekk_ok]

Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.

Odnosnie porownania/testow: - czy w C 17-55 miales wlaczony IS?, bo jesli tak to porownanie chyba nie ma sensu (piszesz o drganiu rak - jak rozumiem miales czasy dosc dlugie) - sprobuj postawic oba na statywie i wowczas powtorz testy. Sam jestem ciekaw ich wyniku - mozesz "zapodac" probki z tych testow?
Sprzedawca chyba cos "kreci" - znam przypadki Tamiego "made in japan" ktore maja FF. Nie wiem czy zawsze bylo "japan" czy od jakiegos czasu (np. moj jest "japan" - kupiony w ub. roku).

[Vitez]

Panowie z tymi porównaniami szkieł to się chyba nie w tym wątku rozpędzają .

[dzik]

W temacie 450 vs 40
Sprzedalem 400D
Mialem oba w reku i wybralem 40D.
Jednak to inna klasa co czuc, przy 400 czy 450 ma sie wrazenie obcowania z zabawka, w 40D wszytko jakos dziala inaczej
Co mi strasznie przeszkadzalo w 400D to brak malego LCD, zmiana ustawien w nocy to koszmar.
Tutaj jest, ma super opcje pt C1,C2,C3, 400D bez gripa za maly, z gripem niewymiarowy. Nazbieralo sie troche zalet i wymieniac ich nie bede.
Z wad 40D to musze wymienic
LCD, stresuje mnie, zawsze widze rozmydlowe zdjecia, nawet na max powiekszeniu. Po zgraniu wszystko OK. W 400D tak nie mialem.
Brak AF bez opuszczania lustra w LV, mam wrazenie ze to swiadoma kastracja canona, tylko po co?
Na koniec to rewelacyjny AF i dobre FPS.

[tigerstyle]

Witam.

Ciach

Pozdrawiam.

Zgadzam się. Jednak Canon Board jest według mnie najlepszym forum Canona jakie znam. Być może jest często dużo odbiegania od tematu, ale jest świetnie i koniec. Spędzam godziny od wielu miesięcy czytając i znalazłem odpowiedź na swoje pytania w 99% przypadków, nawet nie pisząc słowa. Chciałbym zobaczyć inne fora tak pomocne.

P.S.
Inne w jakości takiej jak np 'Forum m42'.

Z wyrazami uznania dla założycieli i użytkowników

Piotr

[carpediem81]

Witam wszystkich bardzo serdecznie.Do niedawna posiadałem canona 20D z sigma 28-300,szkło kiepskie ale z aparatu byłem zadowolony.Chcę kupić nowy sprzęt myślałem nad sony 700a,sony 350a,albo jakimś nikonem d300 troszke zadrogi,więc d80.Po przeczytaniu recenzji doszedłem do wniosku,że w tej cenie najlepszy jest canon 40d.Zakupy robię na Ebay Angielskim ponieważ od kilku lat jestem w Irlandii.Do wyboru mam samą puszke za 600funtów,canon 40d z obiektywem Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ,lub canon 40d z obiektywem Canon EF 28-135.To są dwie opcje za cene 800funtów.Prosze doradźcie mi co uważacie o moim wyborze lub może macie jakieś sugestie?Jestem fotografem amatorem,kocham poprostu robić zdjęcia.Z góru dziękuje za pomoc i fachową rade,a także za pomoc kilka miesięcy temu.Z uszanowaniem dla wszystkich miłośników Canona...
DAREK