taki mały trochę OT:
Nie miałem nigdy Sigmy więc pytam, czy to normalne że obie sigmy jakie mam (10-20 i 70-200) da się lekko poruszyć w bagnecie (lewo prawo)? Ruch jest minimalny ale jednak.. Patrzyłem na LiveView x10 i nie ma to wpływu na ostrość czy coś w tym stylu...
Pytanie proste: czy może to stanowić podstawę reklamacji czy dać sobie spokój?
wywietlacz mi nie przeszkadza, wrzucam CF w palmtopa i obrabiam fotki lub je przegladam. Fotografowalem wczesniej 20D, fajny aparat ale juz nie wrocilbym do niego. Co do 40D - nie zaufalbym mu np. majac focic slub.
Canon w klasie aparatow polprofesjonalnych ma niestety duzo niedociągnięć..:-(
z TC Kenko jest to samo, po prostu to nie Canon...Zamieszczone przez myst
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Ludzie idzcie robic zdjecia a nie zamartwiacie si ostroscia, szumami itp.
Jak zaczalem czytac ten temat to sam zaczalem myslec czy czasem z moim 40D nie ma jakis problemow.
Ale wkurzylem sie i przestalem to czytac i zaczalem robic fotki - i jak sie nie mysli o glupotach to fotki sie podobaja, sa ostre itp.
Czytam czasami forum Nikona i jakos tam nie widze zeby Nikoniarze mieli problemy z puszkami, czy z nieostrymi szklami itp.
A tu co troche jakis temat o niby ciulowym 17-40, o problemach z 24-70 L, to znow cos nie tak z puszka itp, itp.
Nie wiem juz czy rzeczywiscie Canon produkuje jakies buble, czy tez Canonierzy sa zbytnimi onanistami sprzetowymi, a nie fotografami ?!?!
Też są tam narzekania. Może w mniejszym natężeniu i dotyczą innych kwestii ale są.
W kwestii bublowatości Canona to wszystko co do tej pory kupiłem (a jest tego trochę) służy mi z powodzeniem.
EDIT: O nie przepraszam - drukarka atramentowa - straszne dziadostwo to było brrrr...
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 08-10-2007 o 21:44
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Wlasnie rozpakowalem 40D... przesiadka z 350tki jest ciezka, bo wszystko jest inne, ale czuje ze jak juz sie przyzwyczaje to bedzie fajnie (:
5DII+L+L+L+L (:
bartekkucharczyk.pl
Pewnie i jedno i drugie, ale co do doskonalości Nikona też byłbym ostrożny, wkońcu to też masówka, zresztą jedyne aparaty, które miałem, a które wykonały totalny zwis podczas focenia to były własnie Nikony: E4500 i D70
Pozdrawiam
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
w warunkach studyjnych nie ma z tym najmniejszego problemu na obu puszkach, natomiast w terenie 40D lepiej sobie radzi z szkłami sigmy które używam, 40d kupiłem głownie dla jaśniejszego i większego wizjera to chyba najważniejsze co różni te dwa body. sama jakość zdjęć jest identyczna. jednak gdybym miał ta wiedzę co dziś nie zamienił bym 400d na 40d, nie warto. jak ktoś ma starsze body to tak, ale nie przesiadka z 400d na 40d...
wiec do roboty nie onanizować sie przy sprzęcie
fotki mojego akwa z "pysiami":
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Akwarium40D
wniosek dotyczacy ostrości:
jasne rybki znacznie łatwiej i celniej łapie autofokus niż ciemne - czy tak powinno być?
ja też mam dwie sigmy 17-70 i 70-300 .. za cholerkę nie dają się poruszyć w korpusie ;] czego nie można powiedzieć o zdjęciach, wychodzą nieostre gdy staram się poruszyć obiektywem podczas pstrykania tak chyba nie powinno być ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem