Sigma 50-150 f2.8 czy Canon 70-200L f4

[myst]

Witajcie,
Mam spory dylemat w sprawie tele do 40D.
Najtrudniejsze warunki w jakich szkło ma służyć to:
- w kościele (ogn. max 100mm f.min)
- hokej (ogn. 150mm f.min).
Canon kusi cash-back'iem (mozna miec to szklo za 2.1k) i jakością obrazu.
Sigma kusi światłem które może się przydać zarówno do sportu jak i do ciemnego kościoła.
Obiektyw ma służyć tylko do cropa (spodziewam się że przy przesiadce na FF nie będe miał większego problemu ze sprzedaniem Sigmy mającej 3 letnią gwarancje).

Byłbym bardzo wdzięczny za uwagi doświadczonych z tymi szkłami kolegów.
pzdr
Maciek

[777]

opcja dozbierania do 70-200 2,8 canon jest nie mozliwa?
jesli nie to L f4 chociaz moze byc problem z powodu braku swiatla
jesli sigme to pewnie bralbym 70-200 2,8

[myst]

Niestety z powodu jeszcze innych szkieł jakie chce kupić w tym momencie level cenowy 50-150 - 70-200f4 to dla mnie max. nie ukrywam, że 50-150 troszke bardziej mi podchodzi zakresem ogniskowych (przy cropie). Może ma ktoś jakieś fotki z sigmy? - z 70-200 widziałem już dużo i sa rewelacykne, gdy jest światło...

[akustyk]

nie wiem co to jest level cenowy, ale...

hokej to nie sa szachy. tu musi byc super szybki AF. wiem, ze Sigma ma niby HSM, ale szczerze watpie, zeby to dalo rade tak jak USM. dla mnie nie ma dyskusji.

[myst]

zazdroszcze Ci - też chciałbym nie wiedzieć co to level cenowy
Nie moge wydac na tego sprzęta więcej niż ok. 2200-2300PLN.
Może ktoś miał doświadczenia z Sigmą ? Macanko i patrzenie w dziurke ?

[czumba]

Między USM a HSM nie ma aż tak wielkiej różnicy aby nie dawała rady.
Za ok 2000 zł spokojnie da się kupić używaną Sigmę 70-200/2.8.
Ja kilka miesięcy temu na Allegro dorwałem taką za 1900zł w stanie fabrycznym.

[myst]

to sie wydaje być ciekawym rozwiązaniem. A jak z IQ z tego szkiełka? Nie chodzi mi o wykresy tylko o realne subiektywne opinie

[czumba]

Jestem pod dobrym wrażeniem tego szkła.
Na szerokim końcu należy deczko przymknąć bo na pełnej dziurze delikatnie mydli ale za to powyżej tych 70mm jest naprawdę dobra już od 2.8.
Musisz wziąć tylko pod uwagę fakt, że w Sigmie jak i w Canonie szkło szkłu równe nie jest. Jest to kwestia trafienia egzemplarza. Kiedyś miałem tą Sigmę i była tragiczna. Z obecną mi się udało.
Jak coś trafisz na Allegro to lepiej nawet podjechać parę kilometrów i osobiście szkło przestrzelać.

[myst]

boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?

[i3ill]

Ja miałem tą Sigmę sprzedałem tylko dlatego bo stać mnie na 70-200 L IS ALE .. cały czas myślę o niej .. dlaczego ?

- bo jest mała ( w porównaniu do 70-200 L IS )
- bo ma HSM
- bo to dobre szkło
- cena/jakość są super
- ma długą gwarancję
itd itd..

przy 150 mm trzeba ją tylko trochę przymknąć i jest ok.. reszta akceptowalna od pełnej dziury
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?

TOMMY_J na allegro ma moją sztukę gwarantuję że to dobry egzemplaż ( mówię o 50-150 )