Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13

Wątek: DPP a ilość rdzeni procka i wpływ na szybkość konwersji RAW

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    53

    Domyślnie DPP a ilość rdzeni procka i wpływ na szybkość konwersji RAW

    Witam,
    Mam komputer z procesorem Intel Core 2 6300, dwa rdzenie, 4GB RAM (niestety nie wykorzystane w pełni pod XP) oraz dwa dyski w RAID 0.

    Przy standardowym ustawieniu szybkości procesora na 1.86GHz, 178 plików z EOS 5D konwertowało się z RAW do JPEG, jakosc 10 przez 28 minut i 39 sekund.

    Po podkręceniu płyty głównej na 350MHz, czyli procesora na ok 2.4GHz, czas konwersji zmalał do 22 minut i 24 sekund.
    Obserwując na żywo użycie CPU widac było wykorzystanie obu rdzeni.

    Pytanie:

    Czy zastosowanie Intela QUAD CORE 6600 taktowanego standardowo na 2.4GHz przyspieszy wiele konwersję? Jego cena jest całkiem rozsądna teraz.

    Ktoś tego próbował? Czy DPP wykorzysta wszystkie 4 rdzenie? Czy dla tej samej szybkości taktowania 4 rdzenie będą znaczaco szybsze niż dwa rdzenie w tym programie?

    dzieki
    M.
    EOS 5D i elki

  2. #2
    Początki nałogu Awatar Diabeł
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Płock
    Wiek
    54
    Posty
    360

    Domyślnie

    rodzi się pytanie na ile tak naprawdę programy do konwersji Raw są w stanie wykorzystać dwa rdzenie procesora. Biorąc pod uwagę konfigurację mojego kompa Celejron 2,4GHz na S486 i 768 MB RAM, dysk 80GB ATA 100, 120 rawów z 30d konwertowałem w C1 LE do jpg najwyższej jakości 45min. Właśnie zastanawiałem się nad zmianą sprzętu ale z tego co widzę to niewiele zyskuję na wydajności a wyłożyć trzeba ze 2 tysie z Core 2 do QUADA pewnie trzeba by jeszcze trochę dopłacić.
    Czy przy Core 2 można wskazać ( teoretycznie można w menadżerze zadań ale jak to wygląda w praktyce), że np. Wywołując jedną partię rawów, c1 jest obsługiwane przez jeden rdzeń, a wtedy drugi jest przypisany np. tylko do PS i tam dalsza obróbka zdjęć. Być może wtedy można coś zyskać na wydajności.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Żadna sztuka podzielić obrazek na 2 części i zapuscić obróbkę każdej połówki w osobnym wątku. Ja z przyjemnością zauważylem, że RawShooter wykorzystuje oba rdzenie.
    EDIT: oczywiście żadna sztuka dla twórcy programu.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  4. #4
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    53

    Domyślnie

    właśnie zrobiłem kolejne testy, po znalezieniu strony
    http://diglloyd.com/diglloyd/free/DP...Tip/index.html

    podzieliłem 178 zdjeć na dwa bloki po 89 i jedne po drugim wewnątrz tego samego programu odpaliłem procesy (zwłoka ok 10 sekund).
    Teraz wykorzystanie procesora na wykresach w Menedzerze zadan WIN XP wygladało dużo lepiej i czas konwersji 178 plików zmalał do 16 minut i 25 sekund!

    Kolejny upgrade to podneisienie mojej wersji 2 dostarczonej z aparatem do wersji 3 sciagnietej ze strony Canona.

    Pojedynczy proces dla 178 plików trwał 19 minut 2 sekundy zamiast 22 minut i 24 sekund dla starszej wersji DPP!

    Moze się wiec okazać, że kupienie procka QUAD CORE ( ok 1000zł) pozwoli na swobodne uruchomienie 4 procesów równolegle i znaczne przyspieszenie calego procesu, który i tak ze skrajnych 28:39 udało się skrócić po różnych zabiegach o 10 minut!...za darmo
    EOS 5D i elki

  5. #5
    Początki nałogu Awatar oszołom
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    52
    Posty
    301

    Domyślnie

    Mam teraz C2D E6700 podkręconego niewiele do 3Gh. W przyszłym tygodniu będę miał 4rdzeniowca, więc zrobię testy porównawcze. O wynikach oczywiście poinformuję.
    Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D

  6. #6
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    617

    Domyślnie

    Mam laptopa z Centrino Duo2GHz i 1G Ram i radzi sobie lepiej niz Athlon 64bit 2.4G 1GB Ram. Z tym ze na 64bit CPU mam zalozony 32bit XP. Ma ktos 64bit XP? Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?

  7. #7
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rOOmak Zobacz posta
    ... Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?
    CS 3 tak. Wcześniejsze niekoniecznie no i jak 64bit to raczej Vista a nie XP. 64 bity w XP to takie trochę "odgrzewanie starego kotleta" Vista powoli robi się całkiem przyzwoitym systemem - mam na notebooku od niedawna i nawet mi się podoba.

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar wojkij
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Meksyk Europy
    Wiek
    37
    Posty
    1 915

    Domyślnie

    System fajny, pod notebookiem sie to sprawdza bo sterowniki sa napisane pod konkretna konfiguracje. Na ps juz gorzej, spore problemy mialem z podlaczeniem tak banalnego sprzetu jakim jest skaner.

    A wracajac do tematu: wielkie dzieki za dobry poradnik.

  9. #9
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    53

    Domyślnie

    W ramach poprawy nastroju kupiłem dzisiaj nowy procesor - INTEL QUAD CORE Q6600 (4 rdzenie), stepping G0.
    Pracuje na 2.4GHz, wiec dokładnie tyle co mój wcześniej podkręcony CORE DUO.

    Przypominając,
    Na CORE DUO 2.4GHz, jeden wątek 178 konwersji z RAW z 5D na JPEG jakość 10 zajął w najnowszej wersji DPP 3.0.2.6: 19 min 2 sek.

    Ta sam konwersja w jednym rzucie 178 plików na Q6600 na 2.4GHz zajęła: 13 min 30 sek...wow

    Uruchomienie dwóch grup po 89 plików równolegle w tym samym programie zajęło: 9 min 10 sek.

    4 równoległe procesy zajęły Q6600: 8 min 19 sek.

    Oczywiście, przy większej ilości plików, uruchamianie 4 procesów ma więcej sensu, bo tytaj każdy miał ok 45 plików, więc nieiwiele, a traciło się trochę czasu na ich uruchomienie.

    Podsumowanie.
    Zdecydowanie polecam Q6600. Kosztuje on teraz ok 1000zł i nawet bez żadnego podkręcania daje przy jednym wątku przy takim samym taktowaniu procesora zysk 30% czasu!

    Spokojnie można więc zignorować wiele testów na stronach bechmarkingowych pokazujących, że zysk względem CORE DUO jest niewielki, bo aplikacje nie wspierają 4 rdzeni itp bla bla bla.

    Zacząłem więc od prawie 29 minut na C2D E6300 1.86GHz do 8 minut 19 sekund na Q6600 2.4GHz.

    Oczywiście Q6600 daje się też podkręcić... :-)
    EOS 5D i elki

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    No dobrze. A teraz powiedz co daje to, że 178 konwersji zabiera 8 minut a nie 20.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •