350D lepszy od 20D !!!

[no_kya]

350D a 20D to inna klasa aparatu, 20D solidniejszy , wiecej ustawień , wygodniejsza obsługa .....mam obydwa i wydaje mi się że w standardowych warunkach podobne zdjecia , ale w trudnych 20D chyba jest lepszy..
A testy , gazety czasami jak się czyta głowa boli
pozdrawiam

nie czytałem jeszcze całego wątku, ale na wypadek gdyby nie znalazła się taka informacja, podaję: proponuje poszperać na stronie Kena Rockwella (www.kenrockwell.com) - bardzo dużo praktycznego podejścia w porównywaniu aparatów...
miałem obydwa (350D i 20D) w ręku - nie wyborażam sobie robić zdjęć 350D przy ogniskowej 300 (czyli 480 cyfrowe) - on jest po prostu za lekki i w związku z tym niewyważony...nie wiem jak wygląda z gripem

no_kya

[Paul]

A wracając do meritum ...

W najnowszym numerze FVD [...] 350D potrafi uchwycić 1200 poziomych lini, przy 1000 linii dwudziestki

Dla mnie matryca to matryca - jak matryca ma 8M, to ma taką rozdzielczość - oczywiście z dokładnością do algorytmów interpolowania, ale przy RAW nie powinno być różnicy.

Więc różnica może być tylko na obiektywie. Nie czytałem tego numeru FVD ale czy testy obu aparatów były robione tym samym obiektywem (tj. tym samym egzemplarzem)

[sv]

miałem obydwa (350D i 20D) w ręku - nie wyborażam sobie robić zdjęć 350D przy ogniskowej 300 (czyli 480 cyfrowe) - on jest po prostu za lekki i w związku z tym niewyważony...nie wiem jak wygląda z gripem

no_kya

jeżeli fotografujesz długim i ciężkim objektywem (a nie plastikowym zoomem), to wielkość body nie ma żadnego znaczenia. trzymasz za objektyw a nie za body, a jeżeli fotografujesz ze statywu, to do statywu mocujesz objektyw.

[smedawa]

Polecam http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml

[jadeit]

ja bardziej nie wyobrażam sobie robienia zdjęc z lekkim szkłem
inaczej: niska waga body to dla jednych zaleta a innych wada, ludziom przyzwyczajonym do kadrowania a'la zombie waga może przeszkadzać tylko tu juz zombie nie przejdzie

ja akurat lubie czuć aparat w łapach więc waga mi nie przeszkadza
a latałem po górach dotychczas z 50e + szklo 28-135 niezbyt lekkie(chyba 0,5kg) + szklo 135-400(1,4kg) + statyw(1,5kg) + komplet pierścieni i wszystko zapakowane oddzielnie w plecaku nie foto a jestem raczej chudy

pozdrawiam

[fabi]

Hi! jestem nowy i nie chce sie wymadrzac,ale czytalem porownanie w czasopismie"COLORFOTO" ze jesli chodzi o jakosc zdjec to nie ma roznicy!

[JasiuPstryk]

To jest chyba kwestia gustu i kasy...O gustach się nie dyskutuje a o kasie gentelmani nie rozmawiaja...no ale moge sie mylic ;-)

[JasiuPstryk]

Bylbym zapomnial...20 jest lepsza od 350, ale nie mam kasy i ronsie nie te

[Yooreck]

Jest jeszcze taka teoria ze 20D kupuja ludzie ktorzy wiedza, czego chca i lubia/chca/musza/wola posiedziec nad fotkami pozniej by z nich wyciagnac o wiele wiecej niz inzynierzy sobie zamyslili i niz wychodzi "prosto z aparatu" .
Dlatego kwestia zdjec "prosto z aparatu" jest mocno sporna - bo wystarczy pare minut w PS by ta kwestie sporna zneutralizowac.
Ale jesli ktos nie lubi/nie chce obrabiac zdjec na komputerze tylko nosi karty do labu i od razu wywoluje to wiadomo... dla takiego segmentu zostal przeznaczony wlasnie 350D (bez urazy oczywiscie ).

Vitez, sorry ale wejdę w polemikę Jeżeliby przyjąć Twój tok myślenia, to należałoby w ogóle nie przejmować się parametrami technicznymi, jakością obrazu, obiektywami tylko kupic sobie jakiś aparacik i PS-a, bo przecież co najwyżej kilkuminutowa zabawa z PS-em zamieni się w kilkunasto i już.

Po co porównywac 300D z 20D czy np. A70 z 300D, skoro mamy magiczne kółko ratunkowe zwane Photo Shop ??

Pzdr

[Pawel Woo]

Ja jeszcze raz ze swoim...
Testy porównawcze, nawet bardzo profesjonalnie prowadzone, mają jedną dużą wadę - nie uwzględniają rozrzutu produkcji, który w zasadzie dla wszystkich producentów jest obecnie bardzo duży.
I tak jeden 20D może być rewelacyjny, drugi do d...
W testach nie bierze się reprezentatywnej próby (np 5 szt) jednego i drugiego modelu, a więc wyniki mogą być -- zaskakujące.
Tak naprawdę, większość problemów jakie sygnalizowane są na szanownym forum (o ile są zasadne) wynika nie z tego, że konstrukcja jest zła - tylko wykonanie coraz bardziej masowe, tanie i - niedokładne.
Vitez (uprzedzm protesty) - nie dotyczy to tylko Canona!
Ja akurat trafiłem z body dobrze (i z 20D i z 350 jestem zadowolony) ale w przypadku obiektywu EF 24/1.4 L dopiero trzeci był OK.
Niestety producenci idąc w masówkę nie bardzo przejmują się QC - bo to kosztuje.
Niestety dotyczy to WSZYSTKICH obecnych na rynku produktów.
A poza tym, co robiłby serwis?