350d vs 40d

[maskapl]

Witam wszystkich.
Czytalem troszke watkow na temat 40d na calym swiatowym internecie. Mysle ze aparat jest godny uwagi, ale czy az godny podniety?
W swojej fotografii zajmuje sie portretami. Fotografia ludzi to moja pasja.
Prawdopodobnie w tym tygodniu zmienie swojego 350d na 40d(mam okazje sprzedania swojego aparatu, i mysle ze drogiej okazjii moze nie byc), ale....
Przegladajac internet znalazlem duzo fotografow, ktorzy robia wspaniale zdjecia, bez obrazy, ale wiekszosc ludzi na tym forum wypowiadajaca sie o aparatach nawet im nie dorasta do piet. Fotografuja oni aparatem 350d i ich zdjecia po prostu to mistrzostwo.
ponizej podaje linki do portfolio tych fotografow, pod kazdym zdjeciem sa detale co do aparatu(350d):

http://photo.net/photodb/member-phot...11&include=all
http://photo.net/photodb/member-phot...15&include=all

Wiec patrzac na te zdjecia zapytam czego im brakuje, czym 40d tak przebija 350d??
Oczywiscie prosze o komentarze odnosnie fotografii portretowej !!

ps: Jeszcze ciekawsze jest to ze duzo tych zdjec(z 1'szego linka) jest wykonanych obiektywem 50mm f1.8, a nie super L'kami, do ktorych PODOBNO taka plastikowa 50 sie nie porownuje. - Tak czytalem na tym forum.

Pozdrawiam wszystkich fotografow oraz maniakow sprzetu i specyfikacji.

[emisiaczek]

-to jest forum glownie sprzetowe, cos jak o rowerach, mniej wazne sa efekty a nowosci na rynku, naturalne w takich grupach zachowanie
-350d + 50mm 1.8 zrobisz piekne zdjecia niczym sie nie rozniace od 40d + 50mm, szczegolnie ze statywu
-40d bedzie Ci sie lepiej trzymac w rece, powiem nawet ze to taki mikro IS
i to jest tak naprawde jedyna przewaga, koleka i lansu na osiedlu nie wliczam
- do portetu to paradoksalnie lepszym rozwiazaniem moze byc 350d+batterygrip, nie wierze jednak zebys nie kupil 40d poprostu przy pewnych zasobach w kieszeni presja na kupno jest zbyt duza
-mozesz tez poprostu kupic grip i 50/85mm, wylogowac sie z forum i isc fotografowac, wiem ze to dziwne ale tak podobno sie sprawdza

[akustyk]

dziwna argumentacja. ze ktos tam uzywa sprzetu xxx i ma fajne zdjecia, dobrze wygladajace w rozmiarze ekranowym to mialoby czegos dowodzic o sprzecie yyy.

znam swietnych portrecistow pracujacych sprzetem klasy Yashica FX albo Olympus OM. czy to swiadczy w jakis sposob o innych aparatach?


prawda numer 1: te zdjecia ktore pokazales (obu kolesi ogladam regularnie z wielka przyjemnoscia) zrobione sa glowa. nie sprzetem.

prawda numer 2: ocena jakosci czy mozliwosci aparatu na podstawie obrazka wielkosci ekranowej... nie jest powazna


moge Ci powiedziec dlaczego sam dolozylem kilkaset zlotych, zeby kupic 30D zamiast 350D czy 400D. bo
1. nie akceptuje dziurki od klucza symulujacej celownik optyczny (optyczny - tak, celownik - za diabla nie)
2. nie akceptuje uchwytu, ktory sprawia, ze aparatu nie da sie nosic w rece na dluzsza mete. i nie, sorry, teksty w stylu "doklada sie gripa i jest ekstra" do mnie nie trafiaja. mialem okazje pracowac 350D z gripem i do mojej 30D albo starej 10D to jest nadal przepasc. grip trzeszczy jak sie go trzyma w pionie, a uchwytu w poziomie znacznie nie poprawia. chyba, ze tym, ktorzy bardzo chca w to wierzyc...
3. lubie dodatkowe kolko z tylu i trzy przyciski nad ekranikiem LSD na gorze (ktory to ekranik tez bardzo doceniam), a joystick rodem z Playstation w 350D i przekonania posiadaczy, ze "to wcale nie utrudnia pracy" wzbudzaja we mnie pusty smiech
4. mam duzo wiecej zaufania do metalowej ramki 30D niz do plastikowego 350D. aparat nie jest u mnie pieszczony, bo jezdzi w plecaku w ciezki czesto teren o nieludzkich porach dnia. ma to wytrzymac
5. roznica w cenie to bylo kilkaset zlotych. jak na sprzet, ktory ma byc moim towarzyszem tulaczki przez najblizsze 3-4 lata albo i dluzej, to nie jest kwota warta oszczednosci. zdecydowanie nie warta zaciskania pupy i przekonywania sie, ze takie male pstrykadelko nie rozni sie znaczaco od 30D, ktory mozna juz nazywac aparatem. owszem, rozni sie

ps: Jeszcze ciekawsze jest to ze duzo tych zdjec(z 1'szego linka) jest wykonanych obiektywem 50mm f1.8, a nie super L'kami, do ktorych PODOBNO taka plastikowa 50 sie nie porownuje. - Tak czytalem na tym forum.

wiesz co... mnie sie tez podobaja zdjecia robione 50/1.8 przy jednolitym tle i dobrym oswietleniu.

problem w tym, ze nie zawsze jest jednolite tlo (a wtedy to co robi 50/1.8 nie prezentuje sie olsniewajaco, zeby to delikatnie ujac) i nie zawsze w dobrym swietle. moze to by tlumaczylo dlaczego czesc osob siega po lepsze konstrukcje. oprocz tego, ze czesc ma do wydania za duzo pieniedzy i za malo umiejetnosci, zeby wykorzystac sprzet. ale to inna para kaloszy...

[Antolll]

moge Ci powiedziec dlaczego sam dolozylem kilkaset zlotych, zeby kupic 30D zamiast 350D czy 400D. bo
1. nie akceptuje dziurki od klucza symulujacej celownik optyczny (optyczny - tak, celownik - za diabla nie)
2. nie akceptuje uchwytu, ktory sprawia, ze aparatu nie da sie nosic w rece na dluzsza mete
3. lubie dodatkowe kolko z tylu i trzy przyciski nad ekranikiem LSD na gorze (ktory to ekranik tez bardzo doceniam), a joystick rodem z Playstation w 350D i przekonania posiadaczy, ze "to wcale nie utrudnia pracy" wzbudzaja we mnie pusty smiech
4. mam duzo wiecej zaufania do metalowej ramki 30D niz do plastikowego 350D. aparat nie jest u mnie pieszczony, bo jezdzi w plecaku w ciezki czesto teren o nieludzkich porach dnia. ma to wytrzymac
5. roznica w cenie to bylo kilkaset zlotych. jak na sprzet, ktory ma byc moim towarzyszem tulaczki przez najblizsze 3-4 lata albo i dluzej, to nie jest kwota warta oszczednosci. zdecydowanie nie warta zaciskania pupy i przekonywania sie, ze takie male pstrykadelko nie rozni sie znaczaco od 30D, ktory mozna juz nazywac aparatem. owszem, rozni sie

Dlatego własnie kupiłem 10d z gripem a nie 350d. I wcale 2 sekundowe włączanie ani 6mp mi nie przeszkadza, a po podłączeniu do jasnego tele nic nie chrzęsci ani nie piszczy w korpusie. O!

[akustyk]

Dlatego własnie kupiłem 10d z gripem a nie 350d. I wcale 2 sekundowe włączanie ani 6mp mi nie przeszkadza, a po podłączeniu do jasnego tele nic nie chrzęsci ani nie piszczy w korpusie. O!

akurat 10D mozna dzis traktowac jako konstrukcyjna referencje w Canonie ponizej piatki.
to jest korpus, ktorym mozna gwozdzie wbijac, a nie trzasc sie, czy nie stuknie o jakas skale czy zadrapie o galazke

30D w porownaniu z 10D jest niestety zauwazalnie bardziej "tandetny". rekompensuje ficzerami, ale pod wzgledem korpusu jednak odstaje. tak samo 20D, a trabanty laskawie przemilcze

[maskapl]

..... ze czesc ma do wydania za duzo pieniedzy i za malo umiejetnosci, zeby wykorzystac sprzet. ale to inna para kaloszy...

Z tym sie zgadzam w 100 procentach.

To ze ktos tam ma sprzet xxx i robi fajne zdjecia , nie mialem na mysli pokazac ze aparat a jest lepszy od aparatu b, tylko chcialem pokazac ze to nie aparat robi zdjecia.
Nie wiedzialem ze to jest forum sprzetu tylko. Czyli wiekszasc tych forumowiczow nie uwaza sie za fotografow, zajmuja sie sprzetem nie robiac zdjec? Nie interesuje ich fajne zdjecie a dobry sprzet? Chyba cos sie tu nie zgadza.... Chyba jest oczywiste ze ktos chce miec aparat zeby robic fajne zdjecia. Ale jak sie myle ze to nie forum fotografow tylko testujacych sprzet to przepraszam.

[akustyk]

Nie wiedzialem ze to jest forum sprzetu tylko. Czyli wiekszasc tych forumowiczow nie uwaza sie za fotografow, zajmuja sie sprzetem nie robiac zdjec?

oddzielmy fotografow od onanistow, bo to sa zupelnie rozne kategorie.

i pozostajac przy tej definicji... to forum nie jest forum dedykowanym dla fotografow. co nie oznacza, ze takich tu nie ma

Nie interesuje ich fajne zdjecie a dobry sprzet? Chyba cos sie tu nie zgadza.... Chyba jest oczywiste ze ktos chce miec aparat zeby robic fajne zdjecia. Ale jak sie myle ze to nie forum fotografow tylko testujacych sprzet to przepraszam.

nie mylisz sie. aczkolwiek tez sporo upraszczasz

[stdanielo]

oddzielmy fotografow od onanistow, bo to sa zupelnie rozne kategorie.

Niestety tych drugich jest tu o wiele więcej

[a13]

Niestety tych drugich jest tu o wiele więcej

Przecież ta grupa o sprzęcie a nie o fotografii i wszelkie zarzuty są
bezzasadne.

Podobnie zarzuty o wpisywaniu w stopkach co mamy są co najmniej niemądre,
piszę to całkiem poważnie. Kto chce to wpisuje, a kto nie chce to nie.

Chcesz fotografować to rób to a nie analizuj czym jak etc.
Gdy nadejdzie czas i mozliwości finansowe pozwolą to samemu można dojść do wniosku że mamy za:ciemny, krótki etc i kupić o ile taki istnieje lepszy: obiektyw,aparat itp.

Rozpocząłem dyskusję 40D v 5D, mniej więcej na jej początku kupiłem 40D bo taki jest dla mnie OK, a dyskusja toczy się dalej.
Dlaczego ? Bo jest to grupa sprzętowa.

a ja sie przesiadlem wlasnie z 350 d i powiem,ze to kosmos jesli chodzi np. o AF!!!ciekaw jestem ile nieostrych zdjec wywalil do kosza ten "gwiazda-fotograf" zanim urodzil tych pare dobrych?

Sam sobie odpowiedz na to pytanie, po roku używania aparatu cyfrowego.
Zrobisz min. kilka tysięcy, ilość nie do wyobrażenia przed erą AC.
Większość tj. min 98% to smieci, podobnie jak z jakością powszechnie dostępnej szynki
większość nie wie co je a na pewno nie je szynki,
Ilość nie przechodzi w jakość tylko przechodzi jakoś.

Marek

[Biperek]

dziwna argumentacja. ze ktos tam uzywa sprzetu xxx i ma fajne zdjecia, dobrze wygladajace w rozmiarze ekranowym to mialoby czegos dowodzic o sprzecie yyy. ...

Z większością argumentów nie polemizuję, bo nie ma to większego sensu. Moim zdaniem to raczej kwestia nawyków i subiektywnych upodobań (może poza wizjerem). Mnie dziwi coś innego - znasz chociaż jeden przypadek uszkodzenia mechanicznego obudowy 350/400 ?, czy tylko wrażenie plastikowości tak cię zniesmacza.