gratuluję, zdjęcia bardzo fajne:grin:
gratuluję, zdjęcia bardzo fajne:grin:
Canon EOS 70D, Canon 100-400 L mk2, Canon 100, Tamron 17-50 1:2,8IF LD XR Di II Aspherical, Manfrotto 190 X PROB + 804 RC2
rozbrykałes sie
widze ze szkiełko trafiło w dobre rece
dzieciołki troszeczke przeostrzyłes a miałes sie pilnowac
ponieważ cały dzień nie ma słońca, a ja jestem na urlopieprzedstawiam efekty "nudzenia się" w domu. chciałbym poznać wasze opinie na temat ingerencji w zdjęcia, w przypadku fotografii przyrodniczej. to zdjęcia prezentowałem tu wcześniej pod numerem 11.
15.
krzykliwe
Ostatnio edytowane przez nieudacza ; 03-10-2007 o 20:05
łabądki fajne szkoda ze bez dobregoo swiatła
wroble tez ale wymien gałazke bo tak ułamana kiepsko i sie pali w oczy
[QUOTE=nieudacza;373574]ponieważ cały dzień nie ma słońca, a ja jestem na urlopie
Witaj
Jak zobaczyłem jedenastke w orginale, to mnie zatkało. Jak dla mnie taka ingerencja jest niedopuszczalna i przeczy samej istocie fotografowania dzikiej przyrody. No chyba ze zakładamy ze zdjecia robisz przy pomocy PS-a, w terenie tylko pozyskujesz fragmenty swoich obrazów, potem dorobisz do tego ideologie i jaz mamy nowy nurt w FP
Pozdr
Rafal
zupełnie szczerze i bez ideologizowania hobby - paskudne. Brzydkie, sztuczne, nienaturalne. Ingerencja mi zwisa, dopóki potrafisz mnie przekonać zdjęciem, że jej nie widać. Zły kierunek.Zamieszczone przez nieudacza
z wróbli podoba mi się 21 i 23, fajne fotki.
nie no ja młody fociarz jestem, bładzę itd. to nie jest to żaden kierunek. sam fakt, że kubaman wpisał mi się w temat to już duży dla mnie bodziec do dalszego strugania ;-)
Nie tylko Kuba a Rafał to Gips ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
podrzucam zatem krzykliwce, tym razem w roli głównej dorosłe osobniki. pozdro!
