Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 68

Wątek: Test 20 filtrów UV na Optyczne.pl

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu Awatar Arek_O
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    294

    Domyślnie Test 20 filtrów UV na Optyczne.pl

    Z przyjemnością zapraszam do lektury:
    http://www.optyczne.pl/index.php?tes...opu&test_tel=5

    Arek

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    Krosno
    Wiek
    35
    Posty
    536

    Domyślnie

    wow...wyniki mnie strasznie zdziwil
    pierwsze miejsce: hoya za 79 zl....
    dopiero 7 miejsce heliopana ktorego stosuje i naprawde nie narzekam ale moje odczucia sa na oko-sprzet wykazal ze nie zawsze to co drogie to dobre....
    trzeba sprzedac heliopana i zakupic hoya i jeszcze wyjde na tym do przodu
    6D 30D 35 85 70-200 430EX

    Pozdrawiam

  3. #3
    Początki nałogu Awatar Thunder
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Krotoszyn
    Posty
    307

    Domyślnie

    Posiadam filtr Hoya HMC Super który zajął 2 miejsce wiec nie przepłaciłem i chyba dobrze wybrałem swego czasu
    Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW

    Galeria Thunder | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...

  4. #4
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    male pytanie:
    czy zdolnosc do wyciecia promieniowania UV ma rzeczywiscie tak kluczowe znaczenie w przypadku matryc cyfrowych, na ktorych juz jest filtr odcinajacy IR/UV?

    jeszcze jedna rzecz:
    niektore z tych filtrow pokazuja roznice w kontrascie (o dziwo: mozna odniesc wrazenie, ze niektore na plus ). czy jest szansa na uwzglednienie w ocenie calosciowej takze oceny kontrastu?

    tak juz zupelnie nawiasem mowiac, to wydaje mi sie tez, ze sa roznice w kolorach. aczkolwiek ostatnim czym bym bral do oceny kolorow jest obiektyw Sigmy.
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 21-09-2007 o 20:59
    www albo tez flickr

  5. #5
    Początki nałogu Awatar Arek_O
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    294

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    tak juz zupelnie nawiasem mowiac, to wydaje mi sie tez, ze sa roznice w kolorach. aczkolwiek ostatnim czym bym bral do oceny kolorow jest obiektyw Sigmy.
    Jak są duże różnice w transmisji pomiędzy poszczególnymi długościami fali, to jest i różnica w kolorach. I wcale nie trzeba tu szkła Sigmy, wystarczy popatrzeć na wykres transmisji, która była mierzona na samym filtrze bez żadnego obiektywu. Poza tym obiektyw przy każdym zdjęciu jest taki sam, parametry ekspozycji i warunki świetlne też, jedyne co się zmienia to filtr.

    Arek

  6. #6
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    No dobre. Tylko... nie używam prawie wcale

    UV w cyfrze nie ma sensu (to juz Akustyk tu napisał). Używanie UV "jako ochrony" szkła jest porównywalne z pokrowcami (szmatami) na siedzeniach merca żeby "chronić" tapicerkę...(za ArtMag). A o teście to... mojego jedynego UV tam nie ma uffff... kamień spadł mi z serca Mój UV jest doskonały (bo nieużywany) i niech tak zostanie...

    PS. Sposób przeprowadzenia testów (szacunek do autorów za wkład pracy) budzi pewne wątpliwości bo chociażby "ghosty" czy "flary" z filtrem i bez dla niby takich samych kadrów jest ciut bezsensowny. Nie wierzę żeby autorom testu udało się zmienić kilkadziesiąt filtrów w ciągu jednej sekundy. Taki niby taki sam kadr gdzie słońce zdążyło się przemieścić o kilka lub kilkanaście stopni niestety nie mówi o niczym.

    cyt. Choć filtr ten charakteryzuje się najlepszą transmisją światła w zakresie widzialnym i bardzo niedużą podatnością na odblaski, to praktycznie nie blokuje promieniowania UV, czym, w sposób wręcz kuriozalny, przeczy całkowicie swojej funkcji. No bo co to za filtr UV, który wycina tyle promieniowania UV co zwykłe szkło? Noooooo.... "zwykłe szkło" wycina UV bardzo dużo i bardzo trudno jest w szkle optycznym uzyskać podobny wynik...

    cyt. Nasze doświadczenie pokazało, że filtry Hoya (z wyjątkiem wersji Standard), czyszczą się dosyć łatwo i skutecznie. Dzisus! Christ! chyba Hoya płaciła za wyniki testu bo moje doświadczenie mówi o czymś dokładnie przeciwnym... To brzmi nawet śmiesznie gdyby nie przeczytać: W przypadku naszego testu nie mieliśmy możliwości sprawdzenia tego dokładnie, bo umowy zawarte ze sklepami lub dystrybutorami zobowiązywały nas do oddania sprzętu w stanie nienaruszonym. Przeprowadzenie zaś takiego testu wiązałoby się z koniecznością silnego zabrudzenia filtrów, na przykład przy pomocy palców, a potem prób ich czyszczenia. Aha... to czyste filtry łatwo się czyści - genialne

    cyt/ Jest to więc świetny materiał dla wszystkich,... No może niekoniecznie. Ja się nie piszę

    cyt/ Czy wyniki tego testu można łatwo przełożyć na inne średnice filtrów? Otóż nie do końca. Na pewno zaobserwujemy różnice przy odblaskach i winietowaniu.... taaaaa.... łodkrywcze jak cholera zwłaszcza winietowanie i flary (Bóg raczy wiedzieć dlaczego "odblaskami" zwane)

    No i na koniec cyt Testy fotograficzne przeprowadzaliśmy z wykorzystaniem aparatu Nikon D200.... no nie dziwota że takie wyniki wyszły...




    EDIT: jaka metodologia takie i wyniki
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 22-09-2007 o 00:02

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  7. #7
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    cyt. Nasze doświadczenie pokazało, że filtry Hoya (z wyjątkiem wersji Standard), czyszczą się dosyć łatwo i skutecznie.
    Moje doświadczenie pokazuje coś skrajnie odmiennego, a mam tych filtrów hoya chyba z pięć.

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    (....)Dzisus! Christ! chyba Hoya płaciła za wyniki testu bo moje doświadczenie mówi o czymś dokładnie przeciwnym... To brzmi nawet śmiesznie gdyby nie przeczytać: W przypadku naszego testu nie mieliśmy możliwości sprawdzenia tego dokładnie, bo umowy zawarte ze sklepami lub dystrybutorami zobowiązywały nas do oddania sprzętu w stanie nienaruszonym. Przeprowadzenie zaś takiego testu wiązałoby się z koniecznością silnego zabrudzenia filtrów, na przykład przy pomocy palców, a potem prób ich czyszczenia. Aha... to czyste filtry łatwo się czyści - genialne
    Sorry ale takie tłumaczenie, że nie możemy czegoś sprawdzić - bo coś tam - dowodzi, że tak na prawdę nie mamy mowy o żadnym teście tylko opisie czegoś co ktoś przez chwilę miał w łapach i się tym pobawił.
    Ja w przeciwieństwie do Janusza używam filtrów UV lub podobnych jako filtrów ochronnych i dla mnie to ma sens ale wnioski co do tego "testu" mamy zbieżne .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    48
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Moje doświadczenie pokazuje coś skrajnie odmiennego, a mam tych filtrów hoya chyba z pięć.
    I ja się pod tym podpiszę, starsi forumowicze pewnie skojarzą hasło "Ludwik" "Łatwość" czyszczenia filtrów Hoyi była chyba głównym powodem dla którego w końcu pieprz*ąłem je w kąt i sprawiłem sobie porządne B+W.

  9. #9
    Bywalec Awatar SAM
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Kamionek
    Posty
    206

    Domyślnie

    Janusz ja bym, aż taki złośliwy nie był.
    Filtrów UV też nie używam.
    Ale jak już ktoś koniecznie chce wydać ok. 100 zł, to może na podstawie tego testu kupić sobie "mniej zły" kawałek szkła.
    Ponieważ robię zdjęcia czasami w górach na wys. ok. 2000-3000 mnpm., to bardziej interesujące dla mnie byłoby porównanie tych filtrów w takich właśnie warunkach (najlepiej latem i zimą). I nie tylko tych parametrów, które zostały zamieszczone w teście.

    Jak dla mnie to jedyne ewentualne zastosowanie filtrów UV.
    Oczywiście, o ile by te testy wykazały jakąś znaczącą poprawę w stosunku do samego słoika.
    Ostatnio edytowane przez SAM ; 27-09-2007 o 14:42

  10. #10
    Początki nałogu Awatar Arek_O
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    294

    Domyślnie

    W pewnym sensie nie wnikamy w to czy ktoś podpina to do cyfry czy analoga. Filtr UV z definicji ma wycinać UV, więc testując go warto sprawdzić czy to robi i jak to robi. Gdy nie interesuje nas wycinanie UV lecz tylko funkcja ochronna zwycięzca będzie inny. Ale to w teście jest wyraźnie napisane.

Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •