Test 20 filtrów UV na Optyczne.pl

[Arek_O]

Ja nie widzę po prostu powodu marnowania czasu by pisać o tym co nie daje wyników, z których można wyciągnąć miarodajne wnioski. Mam pewne hipotezy dlaczego tak było, podejrzewam już co zrobić, żeby było lepiej, mam kilka pomysłów, które postaram się zrealizować, ale póki tego nie sprawdzę, nie widzę powodów aby o tym pisać, bo to tylko
uprawianie gdybologii.

[APP]

"Gdybologia" - zgadzam się w pełni, na takie rzeczy szkoda czasu i słów, ale nikt nie pisze o gdybaniu. Rzeczowy opis metody pomiaru to nie gdybanie, podobnie jak: "ponad zbadanie tego i tego (tak a tak ;-)), badano jeszcze to i to (tak a tak ;-)), przy czym w tym drugim przypadku wyniki pozwalają/nie_pozwalają stwierdzić to i to". ;-) Ewentualnie zakończyć: "Ograniczenie czasowe (przykładowo) nie pozwoliło na rewizję metody/stanowiska w związku z czym przewidywana jest ona dopiero w kolejnych testach". Wniosków wcale nie trzeba ciągnąć dalej (co byłoby już właśnie "gdybaniem"). Informację można ewentualnie uzupełnić kiedy sprawa się już wyjaśni. A może w międzyczasie odezwałby się ktoś z ciekawą sugestią co i jak można by poprawić / co mogło pójść nie tak itd itp. (?) Optymistyczny scenariusz, ale jednak ;-)
Dlaczego wypada/warto pisać także o tych pozornie "bezużytecznych" próbach, starałem się już wcześniej wykazać.