Test 20 filtrów UV na Optyczne.pl

[APP]

"Gdybologia" - zgadzam się w pełni, na takie rzeczy szkoda czasu i słów, ale nikt nie pisze o gdybaniu. Rzeczowy opis metody pomiaru to nie gdybanie, podobnie jak: "ponad zbadanie tego i tego (tak a tak ;-)), badano jeszcze to i to (tak a tak ;-)), przy czym w tym drugim przypadku wyniki pozwalają/nie_pozwalają stwierdzić to i to". ;-) Ewentualnie zakończyć: "Ograniczenie czasowe (przykładowo) nie pozwoliło na rewizję metody/stanowiska w związku z czym przewidywana jest ona dopiero w kolejnych testach". Wniosków wcale nie trzeba ciągnąć dalej (co byłoby już właśnie "gdybaniem"). Informację można ewentualnie uzupełnić kiedy sprawa się już wyjaśni. A może w międzyczasie odezwałby się ktoś z ciekawą sugestią co i jak można by poprawić / co mogło pójść nie tak itd itp. (?) Optymistyczny scenariusz, ale jednak ;-)
Dlaczego wypada/warto pisać także o tych pozornie "bezużytecznych" próbach, starałem się już wcześniej wykazać.

[Cichy]

A ja tylko dodam, że wyszła nowa linia MARUMI "Czarna" Super Lens Protect DHG , i żadne UV tam nie jest wycinane. Ha ! Szkoda, że nie dostaliście tego szkiełka do testu. A filterki są tylko 10 % droższe od WPC. I nadal upieram się przy zdaniu, że ludzie kupują UV głównie do ochrony obiektywu i ważniejsze jest, by zachował on rozdzielczość, a nie wycinał jakieś tam promieniowanie UV, którego na zdjęciu i tak sie nie dojrzy, a mydło z gównianego filtra owszem.

Jeszcze taka refleksja mnie naszła.

Nie jestem szpecem jeśli chodzi o filtry, Miałem kiedyś Hoyę, ale jak ją przetarłem chusteczką to poprzyczepiały się do niej kłaki.

Przeboje z Hamą, która mi mydliła zdjęcia już kiedyś opisywałem na Forum.

Podpinałem do swojego 135 L 3 filtry : Marumi, Heliopan i Canon. Generalnie najlepiej (identyczna, bezstratna dla mojego oka ostrość) wypadł dla mnie filtr Canona, który , jak to ktoś niedawno napisał, jest robiony przez firmę Tiffen, a tylko firmowany przez Canona. W teście optyczne Tiffen na szarym końcu, więc ja już z tego nic nie rozumiem.

[albercikk]

A ja tylko dodam, że wyszła nowa linia MARUMI "Czarna" Super Lens Protect DHG , i żadne UV tam nie jest wycinane. Ha ! Szkoda, że nie dostaliście tego szkiełka do testu..

Podpinam się z prośbą do optycznych, może dało by się te nowe filtry przetestować, właśnie się nad nimi zastanawiam, chodzi mi głównie o ochronę i aby filtr czynił jak najmniej szkód dla obrazu.
Ta nowa seria filtrów Hoya HD też wygląda ciekawie ale tu także cisza w necie jeśli chodzi o testy.

Pozdrawiam

[Arek_Gd]

Podpinam się z prośbą do optycznych, może dało by się te nowe filtry przetestować, właśnie się nad nimi zastanawiam, chodzi mi głównie o ochronę i aby filtr czynił jak najmniej szkód dla obrazu.
Ta nowa seria filtrów Hoya HD też wygląda ciekawie ale tu także cisza w necie jeśli chodzi o testy.

Pozdrawiam

I jak, używa już ktoś z Was Marumi/Fujiyama DHG Super Lens Protect ?

[Cichy]

Powrót jest wskazany tak czy siak, jak już wyżej napisałem, filtry różnorakie mają niestety wpływ na rozdzielczosć.

[nor]

Mnie troche dziwi że wysokiej klasy specjalisci przygotowują jakiś test, przeprowadzają go a potem nie opisuja jego wyników, bo szkoda im czasu żeby pisać "o tym co nie daje wyników, z których można wyciągnąć miarodajne wnioski". Hmm. IMO powinniście takie wyniki podać wraz z opisem metodologii testowania, a wyciąganie miarodajnych wniosków pozostawić czytelnikom. Brak róznic lub inne wyniki ("z których nie można wyciągnąć miarodajnych wniosków") to też jest wynik testu.

No ale generalnie to super, ze test filtrów wogóle się pojawił. Czekam na polary. Starczy tego marudzenia bo w optyczne.pl odechce się testowac cokolwiek