24-105 - 17-55 2.8 Is

[Matsil]

17-40 f/4 USM L pod względem optyki i jakości zdjęć, zostaje daleko w tyle za 17-55 f/2,8 USM IS (bez "L"). Nie wiem jak jest w porównaniu z 24-105 ale skoro pobiło jedną L'kę to może i sklepać dupę drugiej.

Trochę przesadzasz. 17-55 pod względem odblasków, aberracji i winietowania blado wypada na tle 17-40 nie wspominając o budowie, wymiarach. Jest może trochę ostrzejszy. Albo ja mam jakiś wyjątkowy egzemplarz 17-40 :-). 24-105 jest optycznie lepszy od 17-40, cieżko do czegokolwiek się przyczepić w przeciwieństwie do 17-55. Ten obiektyw nigdy nie pobił żadnej z eLek. Jest po prostu niezłym szkłem ale żadną rewelacją. Gdyby kosztował 2500, to byłby wart swojej ceny, a tak to nie jest.