No to i ja coś szepnę. Bo jak na razie mękę wybierania mam za sobą. Nigdy nie miałem 24-105. Mam za to 17-55. Sprowadziłem z usa 17-40 i 17-55 i zostało to drugie. To dobre szkło. Nie genialne - bo genialne szkła to robił zeiss 20 lat temu. Ale dobre - jasne, ostre, plastyczne i szybkie jak jasny pieron. "Niepozorna" bazooka, o przemyslanym zakresie ogniskowych, która zamiast czerwonego paska ma IS.
W kazdym razie - z moich doświadczeń:
17-40 f/4 USM L pod względem optyki i jakości zdjęć, zostaje daleko w tyle za 17-55 f/2,8 USM IS (bez "L"). Nie wiem jak jest w porównaniu z 24-105 ale skoro pobiło jedną L'kę to może i sklepać dupę drugiej.

brodafidela