24-105 - 17-55 2.8 Is

[kowal73]

IMO 17-55 tak, 15-85 nie :-)

Nareszcie! Dzięki za rzeczową odpowiedź, mam cel zakupowy na ten tydzień

[andrzej3k]

Nareszcie! Dzięki za rzeczową odpowiedź, mam cel zakupowy na ten tydzień

Kowal, ale ten Twój Poznań to chyba nie jest już takie zupełne zadupie żebyś nie miał gdzie sprawdzić obu obiektywów :-) ? Kopnij się do jakiegoś FJ (najlepiej z laptopkiem) i popstrykaj. Jesli wiesz po co Ci zoom do 100 mm to będziesz wiedział co brać. Ja pojechałem po 17-tkę ale po 3 godzinach w FJ wyjechałem z 15-tką.
Ale to był mój własny wybór.

[kowal73]

Mam problem z testowaniem sprzętu w miejscach takich jak FJ. Jakiś czas temu podpiąłem 24-105 w biurze do aparatu przestrzeliłem i niestety mnie nie powalił. Stwierdziłem obiektyw jak obiektyw, dobrze ostrzy, jednak zakres pod 7demke nie bardzo. Ostatnio byłem na zlocie w Rabce i mogłem zrobić pożyczonym od kolegi obiektywem parę zdjęć w pięknym słońcu w przepięknej kolorystyce i efekt był wspaniały. Kolorystyka i bokhed fantastyczny, ostrość "nie sterylna" ale bardzo przyjemna w odbiorze. Niestety zakres obiektywu się nie zmienił i na kropa 38 Zapytałem o 17-55 i 15-85 bo często jako zaletę koledzy podkreślają kolory. Jeżeli 17-55 lub 15-85, również pięknie oddaje barwy i ma piękny bokhed to do kropa będzie lepszym rozwiązaniem.

Andrzej a może miałbyś ochotę niedzielnym świtem dęby w Rogalinie uwiecznić? Przy okazji zabierzesz 15-85?

[andrzej3k]

Niestety w ten weekend jestem w Krakowie. Też ładne miasto :-)
Mogę pożyczyć Ci obiektyw na parę dni w przyszłym tygodniu. Ale to uzgodnijmy już na PW. Wiadomość wysłałem.
Pozdrawiam Andrzej

[ahaed]

Mam 7D i 17-55 IS. Często miałem okazję korzystać z pożyczonej 24-105.
To dwa różne szkła!

17-55 jest idealny pod tą puszkę(7D). Jednak troszkę krótki.
24-105? Jest naprawdę ok, ale! Przeklniesz to 24 z czasem. I to nawet szybciej niż Ci się wydaje.

Gdybym teraz zmieniał "szklarnie" brałbym zestawy:
1: 17-55 , z czasem dokupiłbym Canona 85 f1.8 lub Sigmę 50-150 mm f2.8 os hsm
2: 24-105, późniejsza inwestycja w Canona 10-22 lub Sigmę 10-20 / 8-16

[zbyszekjan]

IMO 17-55 tak, 15-85 nie :-)

Mam oba tj. 15-85 i 17-55. Oba dają bardzo zbliżony obrazek. Rozdzielczość zbliżona. Kolory z 15-85 jakby lekko cieplejsze, natomiast z 17-55 m.z. bardziej naturalne.

[Sunders]

Kolory z 15-85 jakby lekko cieplejsze, natomiast z 17-55 m.z. bardziej naturalne.

Pytanie bylo wlasnie o oddawanie barw i o plastyke. Co do barw jestesmy zgodni - 17-55 oddaje je wierniej. Plastyke IMO tez ma lepsza 17-55 :-)

[_igi]

Z własnego podwórka, stałki L obrazują o wiele lepiej (różnicę głównie widać w kolorze, kontraście i jakości bokeh) od tych nie-L. Nie wiem, jak jest w zoomach, z cropem używam praktycznie tylko 17-40L, wcześniej były inne na 5D, ale praktycznie kontaktu z canonowymi zoomami bez czerwonego kółka nie miałem.

Tak czy siak, ciekawi mnie temat tych szkiełek, ale w połączeniu z odpowiednimi puszkami, np. 7D z 17-55IS i 5DII z 24-70L.

[WiatruMistrz]

Canon 17-55 IS to "ukryta elka"-* bierz go a do tego samyang 8mm dla extrem wide i masz seta
*- uwielbiam to określenie hahaha

[kowal73]

Rozmawiałem ze sprzedawcą o 17-55 i zabił mi ćwieka. Posiada również 24-105 i powiedział, że bokhed z L ki zdecydowanie ładniejszy.

Jedno jest pewne, czego nie wybiorę będzie git.

Dzięki za opinie, pozdrawiam