Canon 400d - tryb auto

[anonim]

Jak robisz w pomieszczeniu to ISO 200-400, ustaw sobie Av, przysłone zależnie od oświetlenia, czyli jak ciemno to f 2,8, a jak jasno to patrz jaki dobiera Ci czas. Jak masz np. 1/100 to zostaw i nie zchodź poniżej tej wartości czasu (no max. 1/50). Jak masz więcej niż 1/100 (np. 1/2000) to zwiększ f (przysłonę) tak, aby czas był koło 1/50-1/200. Wtedy powinny wyjść zdjęcia nieporuszone gdy robisz zdjęcia bez ruchu. Przy mniej niż 1/50 może Ci zadrgnąć (?) ręka i rozmazać fotkę. Przy biegających dzieciakach, jadących autach or łodewer musisz zmienić czas na większy niż 1/100 żeby złapać obiekt bez ruchu... Jak wychodzisz na dwór to ISO na 100 i jedziesz tą samą metodą. Patrz na to jakie masz światło w kadrze (jasno/ciemno) i co Ci podpowiada aparat. Jak robi za jasne fotki (a nie zdziwiłbym się jakby tak robił) ustaw ekspozycję (EV) na -0,3 lub więcej. Jak nie wiesz co jest co to sprawdź w instrukcji jak się wprowadza korektę ekspozycji, zmienia czas itp. Tam wszystko jest napisane :> A jezcze jedno! Jak robisz z lampą to ustaw balans bieli na ten 'piorunek', albo zrób kilka zdjęć i eksperymentuj. Warto też bawić się 'Picture style' - 'Portrait' doda Ci czerwieni i wygładzi obraz, 'Landscape' wyostrza i dodaje zieleni i błękitu...

Have fun

[APP]

Drodzy Państwo, nie piszmy tu nowego podręcznika fotografii, inni już to zrobili (i to wiele razy ;-)). Zamiast strzelać jak popadnie, rozpisując się o przeróżnych możliwościach, wystarczyłoby spojrzeć na zdjęcia i zaraz byłoby z dużą dozą prawdopodobieństwa wiadomo co zawiniło i dlaczego -jeśli tylko skala obserwowanych odchyłek faktycznie wykracza poza margines subiektywnej oceny. Odpowiedź jest wtedy krótka, konkretna, pozostawia względnie mały margines i/lub znacznie bardziej przemawia do zainteresowanych (bo co przykład, to przykład).

mycha888 - Twój opis wstępnie sugeruje, że to jednak "obsługa" zawiniła. Myślę jednak, że aby rozmowa przyniosła jakieś wymierne korzyści (poza napisaniem od nowa podręcznika foto ;-)), powinnaś pokazać kilka zdjęć, objaśniając możliwie precyzyjnie co jak było ustawiane, mierzone, celowane itd (zdjęcia oczywiście z EXIF'em). Jedyną uzasadnioną radą jaką można w przeciwnym wypadku udzielić jest ta ze sprawdzeniem innych kombinacji korpus-obiektyw oraz coś w stylu "eksperymentuj z ustawieniami" (i tu właśnie kłania się "nasz nowy podręcznik", bo możliwości na zasadzie "gdyby/jeśli" jest w sumie nieskończenie wiele ;-)).

Natomiast w świetle postawionego pytania (i opisu), wypowiedzi typu "kit przyciemnia zdjęcia, mogą być niedoświetlone" lub "automatyka ogłupia ludzi" to zbędna paplanina (nie obrażając nikogo). Nie będę się nad tym rozpisywał, bo temat rzeka, ale dla porządku przypominam - tryby Av, czy Tv, a nawet sam AF, to też automatyka , a potencjalny błąd ekspozycji wnoszony przez konstrukcję konkretnego modelu obiektywu (który w najgorszym, ale to najgorszym razie, "mógłby" sięgnąć 0,5EV z racji pomiaru TTL i wyskalowania światłomierza), w praktyce bez bezpośredniego porównania raczej nie zwróciłby uwagi początkującej osoby, polecam przemyślenie takich opinii (szybciej byłaby to wina korpusu, bo tu pewne widoczne różnice pomiędzy poszczególnymi modelami są powszechnie notowane, zwłaszcza gdy mowa o automatyce).

mycha888 - pokazuj zdjęcia, bo inaczej gdybaniu i temu wątkowi nie będzie końca ;-)

[zbyszekjan]

Z tym, że "kit przyciemnia zdjęcia " to zbędna paplanina nie bardzo mogę się zgodzić. Zdjęcia robione moim obiektywem kitowym robione na "full auto" lub na takich samych nastawach w tybach TV AV lub M były znacznie ciemniejsze niz robione innymi obiektywami nałożonymi na to samo body. Były również mniej ostre pozbawione szczegółów podobnie jak w poście pisanym przez mychę8888".
Pozdrawiam :-)

[APP]

Z tym, że "kit przyciemnia zdjęcia " to zbędna paplanina nie bardzo mogę się zgodzić. Zdjęcia robione moim obiektywem kitowym robione na "full auto" lub na takich samych nastawach w tybach TV AV lub M były znacznie ciemniejsze niz robione innymi obiektywami nałożonymi na to samo body. Były również mniej ostre pozbawione szczegółów podobnie jak w poście pisanym przez mychę8888".

Zdefinuj "znacznie" - pomijając niedokładność samego światłomierza, tak jak napisałem, różnica w absolutnie krytycznym przypadku sięgnąć może 0,5EV -aparat mierzy światło przez obiektyw, górną granicą odchyłki jest więc jedna działka skali światłomierza, bo powyżej tego urządzenie zmieni już wskazania (oczywiście wystarczy przestawić to i owo i mamy już 1/3EV zamiast 0,5EV). 0,5EV w przypadku charakterystycznych elementów zdjęcia da się zaobserwować i bez porównań, ale żeby w stosunku do prawidłowo naświetlonej klatki spowodować, że "ubranie jest "plaskie, nie widać załamań na materiale, nie ma takiej naturalnej wypukłości", to nadal chyba trochę za mało w typowej sytuacji (nadal domysłem jest co Autorka ma na myśli), a ta liczba to przecież przypadek krytyczny. Wybacz, ale Twoja sugestia z całą pewnością nie jest odpowiedzią na problem mychy888, a my możemy się sobie rozpisywać o tym dalej - piszesz o tych samych nastawach.. robiłeś dokładny test? statyw, stałe oświetlenie, nieruchomy kadr, M, czy piszesz, bo takie po prostu odniosłeś wrażenie (?). Napisz może coś jeszcze o tych innych obiektywach i swojej metodzie (jeśli nadal uważasz, że to pisanie ma sens... może już na PW, bo IMO tutaj o tym chyba starczy ). Na swoim przykładzie, bo taki test robiłem - w stosunku do T17-50 widać różnicę w kolorystyce (T był cieplejszy), drabinka pokazywała to samo, a gdybym miał się pokusić o porównanie ostatecznego efektu, to powiedziałbym, że T jest ciemniejszy od kit'a. Czyli co... w ogóle się nie nadaje do niczego... permanentna korekta +0,5EV (a może więcej? )? Dziwne, nikt tego jeszcze nie zauważył.. hmmm....
Pomijając alternatywne podejście do problemu (czyli manierę samego 400D na tle zasadnego porównania /np. do innego aparatu z odczytem wskazań światłomierza, ale też nie koniecznie/), szybciej zasugerowałbym, poza rewizją sposobu mierzenia światła, sprawdzenie ustawień kontrastu/nasycenia/wyostrzania w aparacie, ale, jak pisałem wcześniej, szkoda gdybania. Nie wiemy też do czego mycha888 porównuje ostrość/brak ostrości. Czy robiła już takie zdjęcia czymś wcześniej, czy ma porównanie i JAKIE? Pierwsze wrażenie przy oglądaniu zdjęć z lustrzanki na monitorze w 1:1 bywają różne. Czy widziała to także na odbitkach (baaa... po przesiadce na cyfrę, to się można srogo zdziwić w niektórych labach)?
Liczba możliwych kombinacji jest przy tak małej ilości informacji bardzo, ale to bardzo duża.
A już jako wesoły akcent na koniec - okazało się, że mycha888 kit'em, nie robi :grin: Gdybamy sobie dalej? ;-)

P.S.
Wybacz mycha888, bo znów się rozpisałem Już grzecznie czekam na zdjęcia.

[zbyszekjan]

Za swoim przedmówcą uważem że nasze pisanie należy juz zakończyć gdyż odbiegliśmy od zasadniczego tematu. Jestem pod wrażeniem rozległej wiedzy mojego rozmówcy. Sam jestem totalnym amatorem zaczynającym swoją przygodę z fotografią. Staram się poszerzać swoją wiedzę czytając liczne wydawnictwa o fotografii, studiując fora, strony internetowe, słuchając i podpatrując bardziej doświadczonych ludzi zajmujących się fotografią ale jeszcze wszystko przede mną.
Dziękuję i pozdrawiam :-)
Na marginesie krótko dodam iż przeprowadziłem ten teścik ( c 18-55 v c 17-55 takie same nastawy - piorytet przesłony, statyw, stałe oświatlenie, nieruchmy kadr ) i swoje odczucia być może subiektywne opisuję w postach

[Dzidek75]

Kitowski obiektyw nie jest suuper obiektywe. A mój canon robi super zdjęcia na trybiwe Auto

[MacGyver]

Kitowski obiektyw nie jest suuper obiektywe. A mój canon robi super zdjęcia na trybiwe Auto

[photographus]

mycha888 - pokazuj zdjęcia, bo inaczej gdybaniu i temu wątkowi nie będzie końca ;-)

Właśnie! Zapooooodaj fotki

[mycha888]

zgadzam się po części z Wami wszystkimi. Nie uważam się za mistrza fotografii, mam świadomość swoich słabości i chcę to naprawić radząc się bardziej doświadczonych..
Jak się zorientuję jak tu się fotki dodaje, to zamieszczę.
Z moich ostatnich obserwacji mój zestaw foto robi niedoświetlone zdjęcia w trybie auto. W trybie P ...hmmm, jest trochę lepiej, ale też nie w każdej sytuacji. Najlepiej myślę będzie w TV iAV ale tu mnie brak jeszcze wyczucia jakie parametry czasu i przesłony ustawiac, bo zrobić ostre i nieporuszone fotki??
Napiszcie jak robić w Tv, jak czas dobierać, w dobrych warunkach oświetleniowych, (ładna pogoda) i w pomieszczeniach (ISO na 400 w domu ustawiam, balans bieli auto) .
Bo wszyscy tak ogólnikami piszą.. .stosuj krótkie czasy naświetlania...ale jakie? jak to dobrać najlepiej dla mojego Canona 400d i 24-105L IS USM.
Dzięki z góry!

[mor_feusz]

Dla mnie poza AV i M inne nie istnieja TV tylko! dla panoramowania (czyli zrobienie zdjecia samochodu tak zeby tlo bylo rozmazane i widac bylo ze samochod w ruchu). Jesli robie zdjecia bez lampy to AV (i w zaleznosci od warunkow zwiekaszam/zmniejszam ISO). Jesli robie z lampa to: a) jasny sloneczny dzinen - wlaczam lampe na HSS (High Speed Shooting) b) ciemo - czas pomiedzy 1/60 -1/200 - w zaleznosci od ilosci swiatla odpowiednie ISO, na lampie -1/3 albo 2/3 (czasmi max +2 albo max -2 w zaleznosci jak ciemno) i koniec Nie uzywalem NIGDY! P albo innych. Na dodatek tylko RAW. Zona natomiast uzywa Zielonego kwadraciku z 2 powodow 1 zawsze to JPG i mozna odrazu na kompie zobaczyc (sa ostrzejssze i ladniejsze dla niej) oraz nie trzeba nic zmieniac - aparat sam wszystko "zrobi sam".