EF-S a obiektywy DX

[McKane]

Pozwolę sobie wtrącić swoje 3 grosze :smile:

Myślę że w większości znasz te szkiełka z opisów na forum etc, ja miałem do czynienia z każdym i to nie 5 minut bawienia się ale spokojne focenie.

17-55/2.8 IS kładzie w zasadzie pod każdym względem 16-35MK I ( nie wiem z jakiej orbity wziąłeś to porównanie cenowe ) 16-35 ty mydelnica i tyle, przy /2.8 to szkiełko jest bardzo słabe....gdyby było inaczej C nie zdecydowałby się na następce....16-35II jest sporo lepsze ale za jego cenę można niemal kupić 2x17-55IS

Zgodnie z cennikiem adoramy roznica pomiedzy 16-35L II a 17-55 IS to 300$ (a to daleko do 2 x 17-55). Jakosciowo sie nie wypowiadam bo za duzo nimi nie fotografowalem. Pomimo dobrej jakosci 17-55 IS jak na szklo podstawowe jest cholernie drogi jak na zapowiedz Canona ze produkcja ef-s pozwoli na obnizenie cen szkiel.

17-85 - nie jest taki tragiczny, można zrobić nim bardzo dobre zdjęcia o ile potrafi się je robić...jeśli chodzi o ostrość to w moim przekonaniu osławiony 18-70(N) nie jest w niczym lepszy.....wali taką samą poduchę przy 18mm a winietowanie ma na moje oko jeszcze większe.

Fotografowalem tym szklem i jak dla mnie nie ma zadnej rewelacji. Rownie dobre zdjecie mozna zrobic efs 18-55 ale to chyba nie oznacza ze wszyscy maja zostac przy kitach

10-22 - nie za mniejszą a podobną lub taką samą to po pierwsze, po 2 optycznie według tego co ja widzę jest lepszy od 17-40.....równie dobre powłoki i mniejsza winieta na cropie a kąt widzenia 10-22(1.6) 17-40(1.0) jest bardzo podobny.

Faktycznie ceny zblizone. Winieta mnie nie przekonuje bo gdyby to byl jedyny istotny parametr to trzebaby byloby zdyskwalifikowac FF na starcie. Za 17-40 IMO przemawiaja mniejsze znieksztalcenia. W tym segmencie raczej siegnalbym po sigmy o czym wyzej pisalem.

W mojej opinii użytkownicy EF-S nie mają na co narzekać, mają do wyboru sporo dobrego sprzętu.....gdybym sam był posiadaczem ef-s i robił to czysto hobbystycznie złożyłbym kosztowny acz świetny zestaw jeśli chodzi o walory optyczne zestaw który dałby się wykorzystać w prawie każdej sytuacji...C 10-22, C17-55/is, C60macro, C70-300is.......nie wiem czy komuś dla kogo fotografia jest tylko hobby potrzeba czegoś więcej.....ja rozumiem jakie ciśnienie wywołują eLki ale nie można sie dla nich ogłupieć i wydawać x krotność po to aby był magnez obudowa i czerwony pasek czyli rzeczy w istocie amatorowi nie potrzebne.

No ale przeczysz temu czym Canon karmil ludzi. Ef-s mial byc tani i dobry. Udowadniasz ze moze byc dobry (calkiem slusznie zreszta) ale za to piekielnie drogi.

Mnie akurat Lki nie podnosza cisnienia. Body i najwazniejsze szkla mam kompatybilne z ef-s. Sprzet ma mi robic zdjecia a nie sluzyc do onanizowania. Problem z tym ze szkla ef-s canona sa albo tanie i cienkie albo bardzo drogie i niezle. Stad olbrzymia popularnosc Tamrona, Sigmy i Tokiny w tym segmencie.